訴願決定書

臺北市政府 111.09.22. 府訴一字第1116085017號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
共同訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 5人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年7月13
日北市社老字第11131112742號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等 5人之母親○○○○〔民國（下同）34年○○月○○日生，下稱
○○君〕設籍本市內湖區，前經原處分機關評估○○君因生活無法自理且
無家屬協助處理其生活照顧事宜，爰依老人福利法第41條第1項規定，自1
09年12月24日起至111年3月23日止將其保護安置於臺北市○○長期照顧中
心（養護型，下稱○○中心），並先行支付 110年1月1日起至111年3月23
日止之保護安置費用（因○○中心未向原處分機關請款○○君 109年12月
24日至31日止之保護安置費用，故原處分機關並未先行支付該期間之保護
安置費用）。嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以111年7月1
3日北市社老字第11131112742號函（下稱原處分）通知訴願人等 5人，繳
納○○君110年1月1日起至111年 3月23日止之保護安置費用計新臺幣（下
同）40萬2,392元（下稱系爭保護安置費用）。訴願人等 5人不服，於111
年 7月18日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第41條第1項、第3項、第 4項規定：「老人因配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他
情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置……。」「第
一項老人保護及安置所需之費用，由直轄、縣（市）主管機關先行支
付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，及
得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還
者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（市
）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、
其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配偶
或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第1118條之 1規
定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人等 5人均為○○君之子女，但○○君未曾
履行對5名子女之扶養照顧責任，多年來亦與訴願人等5人無往來，要
求訴願人等5人對○○君負擔扶養義務，顯失公平。訴願人等5人於收
到原處分後，已向臺灣士林地方法院聲請免除扶養義務，倘該院依照
民法第1118條之1免除訴願人等5人之扶養義務，原處分所依據事實即
有變更，應予撤銷。
三、查原處分機關評估○○君有保護安置需求，依老人福利法第41條第 1
項規定，將其保護安置於○○中心，並先行支付安置費用，嗣原處分
機關通知訴願人等 5人繳納系爭保護安置費用；有原處分機關老人福
利管理系統畫面、110年3月26日、110年6月29日及110年9月24日老人
保護安置簽核表、安置費用一覽表、撥款畫面資料、訴願人等 5人及
○○君之戶政資料、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統
資料（下稱衛福部社福津貼資料）等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人等5人主張○○君未盡扶養義務，要求其等5人支付系爭保護
安置費用，顯失公平；訴願人等 5人已向法院聲請免除扶養義務云云
。按老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、
虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，主管機關
得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置後，檢具安置費用單據
影本、計算書及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知直系
血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41條第1項及第3項定有明
文。查本件依卷附訴願人等 5人及○○君之戶政資料、衛福部社福津
貼資料影本記載，○○君之配偶已死亡，訴願人等 5人為○○君之直
系血親卑親屬，依民法第1114條第 1款及第1115條第1項第1款規定，
其等 5人對○○君負有扶養義務。次查原處分機關依老人福利法第41
條第 1項規定對○○君予以適當保護及安置，嗣以原處分檢附安置費
用一覽表通知訴願人等 5人繳納系爭保護安置費用，並無違誤。又訴
願人等 5人尚未經法院作成免除對○○君扶養義務之確定裁判，其等
對○○君仍負有扶養義務，應償還系爭保護安置費用。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，
應予維持。
五、另訴願人等 5人主張其等已向民事法院聲請免除對○○君之扶養義務
，請求於民事法院裁判前依訴願法第86條第 1項停止訴願程序一節。
按民法第1118條之 1關於受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未
盡扶養義務，情節重大者，法院得免除其扶養義務之規定，自法院予
以免除確定時起，向後發生免除扶養義務之法律效果；經查原處分機
關通知訴願人等5人繳納○○君110年1月1日起至111年3月23日止之系
爭保護安置費用，嗣訴願人等 5人於111年6月10日始向法院聲請免除
扶養義務，有家事聲請免除扶養義務狀影本在卷可稽，則法院有關是
否免除扶養義務之認定既係向後發生效力，原處分並無以他法律關係
是否成立為準據之情形；另訴願人等 5人倘取得經法院裁判減免扶養
義務之確定裁判，亦得依老人福利法第41條第 4項規定，填具原處分
所附老人保護安置費減免申請書另案向原處分機關提出申請減免。是
本件尚無依訴願法第86條第 1項規定，停止訴願程序進行之必要，併
予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 9 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印