訴願決定書

臺北市政府 111.10.05. 府訴一字第1116085470號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 5人因請求減免老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國11
1年7月13日北市社老字第1113101519號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
一、案外人○○○〔民國（下同）36年○○月○○日生，下稱○君〕設籍
本市萬華區，為訴願人○○○之配偶及訴願人○○○、○○○、○○
○及○○○等4人（下與訴願人○○○合稱為訴願人等5人）之父親。
前經原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以111年 2月24日北
市社老字第1113031079號函通知訴願人等5人，繳納○君自109年12月
3日至111年 1月31日止保護安置於本市○○照顧中心（養護型，下稱
○○中心）之保護安置費用計新臺幣（下同）35萬 4,250元（下稱系
爭保護安置費用）。
二、嗣訴願人等 5人分別於111年3月25日填具老人保護安置費減免申請書
併附陳述書等資料，向原處分機關申請減免系爭保護安置費用。經原
處分機關依老人福利法第41條第5項規定，於111年 6月28日邀集學者
專家及民間團體召開111年度第2次老人保護安置費用減免審查會議，
會議決議訴願人等5人不符老人福利法第41條第4項規定事由，不同意
減免系爭保護安置費用，乃以111年7月13日北市社老字第1113101519
號函（下稱原處分）通知訴願人等 5人上開申請審查結果未通過，仍
請訴願人等 5人繳納系爭保護安置費用。原處分分別於111年7月15日
、7月19日送達，訴願人等5人不服，於 111年8月8日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第41條規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契
約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體
、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申
請或依職權予以適當保護及安置。……前項保護及安置，直轄市、縣
（市）主管機關得依職權或依老人申請免除之。第一項老人保護及安
置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、
縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之
申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬
或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送
行政執行。有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項
之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑
親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有
前款以外之特殊事由未能負擔。直轄市、縣（市）主管機關為認定前
項各款情形，應邀集學者專家及民間團體代表審查之。」
行政程序法第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人
主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」第43條規定：「
行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據
之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知
當事人。」
臺北市政府社會局先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則（下
稱作業原則）第 1點規定：「為保護及安置老人福利法第四十一條遭
受疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致生命、身體、健康或自由發生危
難之老人，並通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照
顧義務者返還臺北市政府社會局（以下簡稱本局）先行支付之保護及
安置所需之費用，特訂定本作業原則。」第 7點規定：「老人、老人
之配偶、直系血親卑親屬提出減輕或免除保護及安置所需之費用之申
請時，有下列情形之一，本局應邀集專家學者及民間團體代表進行審
查：（一）為低收入戶、領有身心障礙者生活補助、中低收入老人生
活津貼或其他社會福利補助者，經直轄市、縣（市）主管機關評估整
體家庭經濟狀況不佳。（二）為經濟弱勢民眾、遭遇重大變故（如罹
患重病、失業、失蹤、入獄服刑或其他原因無法工作及不可抗力之災
變）致無力負擔，經直轄市、縣（市）主管機關評估不宜列入應返還
對象。（三）老人對其配偶或直系血親卑親屬有家庭暴力情事或未盡
扶養義務。（四）依據民法第一千一百十八條及第一千一百十八條之
一取得民事裁定確定證明書為減輕或免除扶養義務者。（五）因其他
特殊事由未能負擔。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關完全站在法的立場認為訴願人等 5人
應負擔系爭保護安置費用，漠視訴願人等 5人陳述○君自年輕開始即
拋棄家庭，未盡任何扶養義務，亦未考慮訴願人○○○已年邁71歲，
甫生大病，無工作收入，無力負擔系爭保護安置費用；訴願人○○○
還在獄中服刑，訴願人○○○完全無收入可言，原處分機關查調訴願
人等5人之收入資料，卻未予衡量上開情事；另○君110年尚有郵局利
息收入2,268元，按郵政存簿年利率0.2％計算，尚有存款113萬4,000
元，原處分機關應先從○君存款抵扣系爭保護安置費用，請撤銷原處
分。
三、查本件訴願人等 5人經原處分機關通知應繳納○君之系爭保護安置費
用，乃分別於111年3月25日填具老人保護安置費減免申請書併附陳述
書等資料向原處分機關申請減免系爭保護安置費用，經原處分機關於
111年6月28日召開111年度第2次老人保護安置費用減免審查會議決議
不同意減免；有訴願人等 5人111年3月25日老人保護安置費減免申請
書、原處分機關查調訴願人等 5人之戶籍資料、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單及臺北市稅捐稽徵處信義分處 110年度綜合所得稅各類所
得資料清單、原處分機關111年6月28日111年度第2次老人保護安置費
用減免審查會議紀錄及審查結果表、會議簽到資料等影本附卷可稽。
四、惟按行政機關應依職權調查證據，對當事人有利及不利事項須一律注
意，並斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判
斷事實之真偽，以作為處分或其他行政行為之根據，揆諸行政程序法
第36條及第43條規定自明。次按老人、其配偶或直系血親卑親屬因生
活陷於困境無力負擔，或老人之配偶或直系血親卑親屬有前述以外之
特殊事由未能負擔，直轄市、縣（市）主管機關應邀集學者專家及民
間團體代表審查之，並得就老人保護及安置費用予以減輕或免除；老
人福利法第41條第4項及第5項亦定有明文。再按老人之配偶、直系血
親卑親屬提出減輕或免除保護及安置所需之費用之申請時，倘有下列
情形：（一）為低收入戶、領有身心障礙者生活補助、中低收入老人
生活津貼或其他社會福利補助者，經直轄市、縣（市）主管機關評估
整體家庭經濟狀況不佳；（二）為經濟弱勢民眾、遭遇重大變故（如
罹患重病、失業、失蹤、入獄服刑或其他原因無法工作及不可抗力之
災變）致無力負擔，經直轄市、縣（市）主管機關評估不宜列入應返
還對象；（三）老人對其配偶或直系血親卑親屬有家庭暴力情事或未
盡扶養義務；（四）依據民法第1118條及第1118條之 1取得民事裁定
確定證明書為減輕或免除扶養義務者；（五）因其他特殊事由未能負
擔；原處分機關應邀集專家學者及民間團體代表進行審查，作業原則
第7點亦定有明文。
五、查本件依卷附原處分機關111年6月28日111年度第2次老人保護安置費
用減免審查會議紀錄及審查結果表影本所載，原處分機關審認訴願人
等 5人均具經濟支付能力，爰不同意免除系爭保護安置費用。惟依卷
附訴願人○○○於111年3月25日填具老人保護安置費減免申請書及所
附陳述書影本，已說明其現於法務部矯正署臺南第二監獄服刑；復依
其臺北市稅捐稽徵處信義分處 110年度綜合所得稅各類所得資料清單
影本記載：「……所得人姓名：○○○……扣繳單位名稱：法務部矯
正署臺南第二監獄……給付所得額合計： 1,831……」再據卷內原處
分機關查調訴願人○○○之全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本，查
無其財產資料。另訴願人○○○及○○○於申請減免系爭保護安置費
用時，分別主張因「罹患重病」及「失業」致無力負擔系爭保護安置
費用，且依其等2人臺北市稅捐稽徵處信義分處110年度綜合所得稅各
類所得資料清單影本所載，其年度所得額分別為1萬元及0元，訴願人
○○○並提供其於 109年至110年5月間在○○醫院○○分院、○○醫
院、○○大學附設醫院及○○財團法人○○醫院之診斷證明書影本，
顯示其於前開期間因病多次急診住院治療等情；則訴願人○○○、○
○○及○○○等3人有無前揭作業原則第7點第2 款所定為經濟弱勢民
眾、遭遇重大變故（如罹患重病、失業、失蹤、入獄服刑或其他原因
無法工作及不可抗力之災變）致無力負擔系爭保護安置費用之情形？
原處分機關審認其等 3人「具經濟支付能力」所憑理由為何？又原處
分機關雖以 111年9月1日電子郵件補充說明略以，係以訴願人等 5人
不具社會福利身分而認不予減免系爭保護安置費用，惟依前揭作業原
則第 7點規定，申請人是否具有低收入戶等社會福利身分，僅係得申
請減免保護安置費用之事由之一，則訴願人等5 人是否符合其等分別
主張之同規定第2款或第3款之情形？並未見原處分機關說明，容有再
予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷
，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 10 月 5 日

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印