訴願決定書

臺北市政府 111.12.19. 府訴一字第1116086893號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年9月22日北市
社老字第1113148906號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人及案外人○○○、○○○、○○○（下稱訴願人及案外人等 4
人）之父親○○○〔民國（下同）31年○○月○○日生，111年4月30
日死亡，下稱○父〕原設籍本市文山區，前經原處分機關評估○父生
活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜，爰依老人福利法第41
條第1項規定，自 109年8月12日起至111年4月30日○父死亡日止，將
其保護安置於本市○○照顧中心（養護型）（下稱○○長照中心），
並先行支付安置費用每月新臺幣（下同）2萬7,250元；另原處分機關
審認○父符合行為時臺北市政府社會局辦理老人收容安置補助計畫補
助資格，核予每月收容安置補助費2萬2,000元。
二、嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以 111年9月22日北市
社老字第1113148906號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表通知訴
願人及案外人等 4人繳納○父自109年8月12日至111年4月30日死亡日
止之保護安置費用，扣除收容安置補助費後，計10萬 8,500元（下稱
系爭保護安置費用）。原處分於111年9月27日送達訴願人，訴願人不
服，於111年10月6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第41條第 1項、第3項、第4項規定：「老人因配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他
情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置……。」「第
一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行
支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，
及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶
、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返
還者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（
市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人
、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配
偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項第1款規定：「負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」第1118
條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔
扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、
對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶
養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節
重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶
養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人姊妹等 4人自幼均由訴願人之母親扶養，
父親未盡扶養子女之事實，並且毆打訴願人之母親、言語威脅及恐嚇
，使訴願人心生畏懼等。請撤銷原處分。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法第41條第 1項
規定，將其保護安置於○○長照中心，並先行支付保護安置費用，嗣
原處分機關通知訴願人及案外人等 4人繳納系爭保護安置費用，有原
處分機關 109年8月28日、11月26日及110年2月17日、8月12日老人保
護安置簽核表、安置費用一覽表、撥款補發作業系統查詢、衛生福利
部全國社福津貼給付資料比對資訊系統查詢（下稱衛福部社福資訊系
統查詢）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其父親未盡扶養子女之事實，言語威脅及恐嚇並且毆打
訴願人之母親，使訴願人心生畏懼云云。按老人因直系血親卑親屬有
疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有生命、身體、健康或自由之危難者
，主管機關得依老人之申請或依職權予以適當之保護及安置；為老人
福利法第41條第 1項所明定。次按前開老人保護及安置所需之費用，
由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影本、計算書及得減輕或免
除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑
親屬等於60日內返還；老人福利法第41條第 3項亦定有明文。查本件
依卷附訴願人戶政資料及衛福部社福資訊系統查詢結果影本記載，訴
願人為○父之直系血親卑親屬，依民法第1114條第1款及第1115條第1
項第 1款規定，其對○父在世時負有扶養義務。又○父已死亡，且生
前已離婚，原處分機關乃通知○父之直系血親卑親屬即訴願人及案外
人等4人繳納系爭保護安置費用，自無違誤。再查民法第1118條之1第
1項及第2項規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務，負扶養義務者得請求法院減輕或免除其扶養義務。惟訴願人並
未提出經法院作成減免其對○父扶養義務之確定裁判等相關證明文件
供核，尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
中華民國 111 年 12 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印