訴願決定書

臺北市政府 111.12.19. 府訴一字第1116087525號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年9月29日北市
社老字第1113151699號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及案外人○○○、○○○、○○○、○○○（下稱訴願人及案外人
等5人）之父親○○○【民國（下同）25年○○月○○日生，110年9月6日
死亡，下稱○父】生前設籍本市松山區，前於110年6月16日向原處分機關
申請短期保護與安置。經原處分機關評估○父因生活無法自理且無家屬協
助處理生活照顧事宜，爰依老人福利法第41條第1項規定，自110年 6月16
日起將其保護安置於本市○○老人安養護中心（下稱○○安養護中心），
復自110年8月 5日起，將其轉換安置於本市○○老人養護所（下稱○○養
護所），並先行支付安置費用每月新臺幣（下同）2萬7,250元。嗣原處分
機關依老人福利法第41條第 3項規定，以111年9月29日北市社老字第1113
151699號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表通知訴願人及案外人等 5
人，於收訖原處分起60日內繳納○父自 110年6月16日至110年9月6日之保
護安置費用計7萬3,575元（下稱系爭保護安置費用）。原處分於 111年10
月3日送達訴願人，訴願人不服，於111年10月30日在本府法務局網站聲明
訴願，11月2日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第41條第 1項、第3項、第4項規定：「老人因配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他
情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置……。」「第
一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行
支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，
及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶
、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返
還者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（
市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人
、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配
偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第1118條之1第1
項、第 2項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者
負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其
他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未
盡扶養義務。」「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一
，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人與哥哥○○○乃非婚生子女，由生母獨力
扶養至成年，生父並無扶養事實，至今仍無聯繫，音訊全無，訴願人
拒絕支付系爭保護安置費用，請撤銷原處分。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法第41條第 1項
規定，將其先後保護安置於○○安養護中心及○○養護所，並先行支
付安置費用，嗣原處分機關通知訴願人及案外人等 5人繳納○父系爭
保護安置費用；有原處分機關 110年6月25日及9月13日老人保護安置
簽核表、安置費用一覽表、撥款補發作業系統查詢、衛生福利部全國
社福津貼給付資料比對資訊系統查詢（下稱衛福部社福資訊系統查詢
）、訴願人及案外人等 5人之戶籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張其為非婚生子女，○父未曾扶養訴願人云云。按老人因
直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有生命、身體、健
康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請或依職權予以適當之保
護及安置；為老人福利法第41條第 1項所明定。次按前開老人保護及
安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影本、計
算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人之直系
血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41條第 3項亦定有明文。
查本件：
（一）依卷附原處分機關 110年6月25日及9月13日老人保護安置簽核表影
本所示，原處分機關評估○父因有插鼻胃管及尿管，無法自行行走
，需使用輪椅，且意識狀況時而清楚、時而模糊及重聽嚴重，致不
適合獨居等情狀，爰依老人福利法第41條第 1項規定予以保護安置
；復依卷附衛福部社福資訊系統查詢、訴願人及案外人等 5人之戶
籍資料影本記載，訴願人及案外人等 5人為○父之直系血親卑親屬
，依民法第1114條第1款及第1115條第1項第 1款規定，其等對○父
在世時負有扶養義務。再查，○父及其配偶均已死亡，原處分機關
乃向○父之直系血親卑親屬即訴願人及案外人等 5人，追繳老人福
利法第41條第3項所定之系爭保護安置費用，自無違誤。
（二）次查民法第1118條之1第 1項及第2項規定，受扶養權利者對負扶養
義務者無正當理由未盡扶養義務，負扶養義務者得請求法院減輕或
免除其扶養義務。惟訴願人未曾提出經法院作成免除對○父扶養義
務之確定裁判等相關證明文件，尚難對其為有利之認定。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
中華民國 111 年 12 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印