訴願決定書

臺北市政府 112.01.19. 府訴一字第1116087801號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年9月12日北市
社老字第1113145027號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及案外人○○○、○○○（下稱訴願人及案外人等 3人）之父親○
○○【民國（下同）43年○○月○○日生，下稱○父】設籍本市。前經原
處分機關評估○父因失能生活無法自理，且無家屬協助處理生活照顧事宜
，有保護安置之需求，爰依老人福利法行為時第41條第1項規定，自109年
1 月21日起將○父保護安置於臺北市私立○○老人養護所（下稱○○養護
所），並先行支付保護安置費用每月新臺幣（下同）2萬7,250元。嗣原處
分機關依老人福利法第41條第3項規定，以 111年9月12日北市社老字第11
13145027號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表等通知訴願人及案外人
等3人，於收訖原處分起60日內繳納○父自 109年1月21日至111年1月20日
之保護安置費用共計65萬 4,000元（下稱系爭保護安置費用）。訴願人不
服原處分，於 111年11月9日在本府法務局網站聲明訴願，12月5日補具訴
願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載以：「……原行政處分機關社會局 113145027……訴
願請求（即請求撤銷之行政處分書發文日期、文號或其他）請求免除
扶養義務……」揆其真意，訴願人應係不服原處分；又訴願人提起訴
願日期（111年11月9日）距原處分之發文日期（111年9月12日）雖已
逾30日，惟因原處分之寄送地址記載錯誤，難認送達合法，致本件訴
願期間無從起算，尚無訴願逾期問題；合先敘明。
二、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」行為時第41條第 1項規定：「老人因直系血親卑親屬
或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命
、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申
請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條第1項、第3項、第
4 項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人
有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體、健康或自由發生
危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以適
當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄
市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢
具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政
處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者
於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政執行。」「有下列
情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項之保護及安置費用
予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困
境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事
由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項第1款規定：「負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」第1118
條之1第 1項、第2項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶
養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶
養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大
侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正
當理由未盡扶養義務。」「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
三、本件訴願理由略以：自訴願人小時候，父親即對家庭未盡照顧責任，
甚至於82年至 102年間因案服刑；訴願人目前亦有自己的家庭需照顧
，無力負擔系爭保護安置費用；請撤銷原處分。
四、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法行為時第41條
第 1項規定，將其保護安置於○○養護所，並先行支付系爭保護安置
費用，嗣原處分機關通知訴願人及案外人等 3人繳納系爭保護安置費
用；有原處分機關 109年2月13日、4月29日、8月3日及111年1月21日
老人保護安置簽核表（下合稱老人保護安置簽核表）、安置費用一覽
表、撥款補發作業系統查詢、訴願人及○父之戶籍資料等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○父曾於82年至 102年期間入監服刑，自訴願人年幼即
未善盡父親對家庭之照顧責任；及訴願人無力負擔系爭保護安置費用
云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有
生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請或依職
權予以適當之保護及安置；為老人福利法行為時第41條第 1項所明定
。次按前開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得
檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行
政處分通知老人之直系血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41
條第3項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附老人保護安置簽核表影本所示，原處分機關評估○父因高血
壓、耳鳴等生心理疾病，失能需他人照顧，且家人無法照顧等情狀
，爰依老人福利法行為時第41條第 1項規定予以保護安置；再依卷
附戶籍資料影本記載，訴願人及案外人等 3人為○父之直系血親卑
親屬，依民法第1114條第1款及第1115條第 1項第1款規定，其等對
○父負有扶養義務。再查，○父已離婚且無存款，原處分機關乃向
○父之直系血親卑親屬即訴願人及案外人等 3人，追繳老人福利法
第41條第3項所定之系爭保護安置費用，自無違誤。
（二）次查民法第1118條之 1規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當
理由未盡扶養義務，情節重大，法院得免除其扶養義務。惟訴願人
僅提供○父曾收容於矯正機構之書面，惟未提出經法院作成免除對
○父扶養義務之確定裁判等相關證明文件，尚難遽對其為有利之認
定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前
揭規定，並無不合，應予維持。另訴願人如因經濟狀況有返還之困
難，亦得依老人福利法第41條第 4項規定，填具原處分所附老人保
護安置費減免申請書另案向原處分機關申請減免，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員李建良
中華民國 112 年 1 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印