訴願決定書

臺北市政府 112.08.09. 府訴一字第1126083439號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國112年5月26
日北市社老字第1123069386號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等2人及案外人○○○、○○○等2人（下稱訴願人及案外人等 4人
）之父親○○○（下稱○父）生前設籍本市，前經原處分機關評估有保護
安置之需求，爰依老人福利法行為時第41條第1項規定，自民國（下同）1
08年4月26日起至 108年7月24日止，將其保護安置於本市私立○○老人長
期照顧中心（養護型，下稱○○長照中心），並先行支付安置費用每月新
臺幣（下同）2萬7,250元。嗣原處分機關依老人福利法第41條第 3項規定
，以112年5月26日北市社老字第1123069386號函（下稱原處分）檢附安置
費用一覽表等通知訴願人及案外人等 4人，於收訖原處分起60日內繳納○
父保護安置期間之費用計8萬842元（下稱系爭保護安置費用）。原處分於
112年6月5日送達，訴願人等2人不服，於112年6月30日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」行為時第41條第 1項規定：「老人因直系血親卑親屬
或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命
、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申
請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條第3項、第4項規定
：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機
關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計
算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人
之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆
期未返還者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市
、縣（市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一
、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老
人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第1118條之 1規
定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
行政程序法第131條第1項、第 2項規定：「公法上之請求權，於請求
權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅……
。」「公法上請求權，因時效完成而當然消滅。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：
（一）○父於訴願人等 2人年幼時即有酗酒、家暴等行為，且其拋妻棄子
，未善盡扶養訴願人等 2人之義務，父母離異後亦不曾給付過贍養
費；○父於111年7月過世，生前積欠原處分機關之保護安置費用為
其個人負債，訴願人等 2人已於111年8月辦理拋棄繼承，不須償還
○父生前債務。
（二）原處分機關自108年4月起安置○父，時效起算早已發生，原處分機
關卻怠慢拖延至112年5月才通知訴願人，早已超過民法時效已久，
原處分機關之請求於法無據；又近年社工通知協助安置○父時，不
斷保證訴願人等 2人不須負擔任何費用，均會以專案處理或透過募
款解決相關費用，訴願人等 2人感念政府協助，向原處分機關○○
及○○醫院各捐款4萬5,000元，如今收到索款通知，令人無言以對
；請撤銷原處分。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法行為時第41條
第 1項規定，將其保護安置於○○長照中心，並先行支付保護安置費
用，嗣原處分機關通知訴願人及案外人等 4人繳納系爭保護安置費用
，有原處分機關108年4月25日老人保護安置簽核表（下稱簽核表）、
安置費用一覽表、原處分機關社會福利管理系統撥款紀錄、訴願人及
案外人等 4人、○父之戶籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人等 2人主張其等已辦理拋棄繼承，無須償還○父生前債務；
原處分機關之請求已罹於時效；近年社工通知協助安置○父時，不斷
保證訴願人等2人不須負擔任何費用，訴願人等2人感念政府協助，向
原處分機關○○及○○醫院各捐款4萬5,000元云云。按老人因直系血
親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，
致有生命、身體、健康或自由之危難，主管機關得依老人申請或職權
予以適當短期保護及安置；為老人福利法行為時第41條第 1項所明定
。次按前開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得
檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行
政處分通知老人之直系血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41
條第3項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附簽核表等影本所示，原處分機關評估○父因酗酒問題造成營
養不良而反覆出入醫院，酒後無力行走有跌倒風險，且訴願人及案
外人等 4人均拒絕與○父往來等情，有保護安置之需求，爰依老人
福利法行為時第41條第 1項規定予以緊急保護安置。次據卷附○父
、訴願人及案外人等4人之戶籍資料影本所載，○父於 111年7月22
日死亡，生前已離婚，訴願人及案外人等 4人為○父之直系血親卑
親屬，依民法第1114條第 1款及第1115條第1項第1款規定，訴願人
及案外人等 4人於○父在世時負有扶養義務。是原處分機關依老人
福利法第41條第3項規定，通知訴願人及案外人等4人繳納系爭保護
安置費用，並無違誤。
（二）再查民法第1118條之 1規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當
理由未盡扶養義務，情節重大，法院得免除其扶養義務；惟訴願人
等 2人並未提出經法院作成減免其對○父扶養義務之確定裁判等相
關證明文件供核，尚難以業已拋棄繼承為由，主張免予繳納系爭保
護安置費用。又公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法
律另有規定外，因5年間不行使而當然消滅，行政程序法第131條第
1項及第2項定有明文；本件原處分機關以原處分通知訴願人等 2人
繳納系爭保護安置費用之公法上請求權，尚未罹於 5年之消滅時效
。至訴願人等 2人雖主張社工不斷保證不須負擔任何費用；惟訴願
人等 2人並未提出具體事證以供查核認定，尚難對其等為有利之認
定；另訴願人等 2人之捐款與其等依法應繳納系爭保護安置費用，
係屬二事。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，
揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 8 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法院（112年8
月15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北
市新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路
101號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印