-
臺北市政府 112.09.06. 府訴二字第1126084112號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國112年6月12
日北市社老字第1123099811號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴
願逾法定期間……者。」第80條第 1項前段規定：「提起訴願因逾法
定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處
分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地新竹縣
臺北市
4日
」
二、訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國（下同
）112年6月12日北市社老字第1123099811號函（下稱原處分），提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程序
法第68條第1項、第72條第1項前段及第73條第 1項等規定，以郵務送
達方式分別按訴願人等 2人之戶籍地址（新竹縣○○鄉○○街○○號
、新竹縣○○鎮○○園○○號，亦為訴願書所載地址）寄送，均於11
2年6月14日送達，有送達證書影本附卷可稽，是原處分已生合法送達
效力。復查原處分說明五已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；
依訴願法第14條第1項規定，訴願人等2人若對原處分不服，應自原處
分送達之次日（112年6月15日）起30日內提起訴願；又訴願人等 2人
之地址在新竹縣，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣除
訴願在途期間4日；訴願人等2人提起訴願之期間末日為112年7月18日
（星期二）；惟訴願人等2人遲至112年8月4日始向本府提起訴願，有
貼妥本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人等 2人提起本
件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、原處分機關審認訴願人等 2人之母親○○○（下稱○君）設籍於本市
，經評估因生活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜等，有保
護安置之需求，爰依老人福利法第41條第1項規定，自 109年12月9日
起至112年3月31日，將其保護安置於新北市私立○○老人長期照顧中
心（養護型），並先行支付安置費用每月新臺幣（下同）2萬2,000元
。嗣原處分機關依老人福利法第41條第 3項規定，以原處分檢附安置
費用一覽表等通知訴願人等 2人繳納○君上開期間之保護安置費用計
61萬867元，核無訴願法第80條第1項前段規定之適用；又訴願人等 2
人聲請調查證據一節，因本件提起訴願已逾30日之法定不變期間，業
如上述，經核無實施調查證據之必要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 9 月 6 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）