訴願決定書

臺北市政府 112.10.03. 府訴一字第1126083832號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國112年6月28日北市
社老字第1123113912號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及案外人○○○、○○○（下稱訴願人及案外人等 3人）之父親○
○○〔民國（下同）45年○○月○○日生，下稱○君〕設籍本市內湖區，
前經原處分機關評估○君生活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜
，爰依老人福利法第41條第 1項規定，自112年1月13日起將其保護安置於
新北市私立○○老人長期照顧中心（養護型，下稱○○長照中心），並先
行支付每月安置費用新臺幣（下同）2萬2,000元。嗣原處分機關依老人福
利法第41條第 3項規定，以112年6月28日北市社老字第1123113912號函（
下稱原處分）檢附安置費用一覽表等通知訴願人及案外人等 3人，於收訖
原處分起60日內繳納○君自 112年1月13日起至5月31日止之保護安置費用
計10萬1,933元（下稱系爭保護安置費用）。原處分於 112年6月30日送達
，訴願人不服，於112年7月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第41條第 1項、第3項、第4項規定：「老人因配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他
情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置……。」「第
一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行
支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，
及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶
、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返
還者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（
市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人
、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配
偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第1118條之 1規
定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：依民法第1118條之1第 1項及第2項規定，○君無
正當理由未盡扶養義務，且對訴願人造成重大身、心靈侮辱，請撤銷
原處分。
三、查原處分機關評估○君有保護安置需求，依老人福利法第41條第 1項
規定，將其保護安置於○○長照中心並先行支付保護安置費用，嗣通
知訴願人及案外人等 3人繳納系爭保護安置費用；有○君安置費用一
覽表、新北市政府社會局112年1月16日轉介單、原處分機關撥款紀錄
書面資料及112年4月17日老人保護安置簽核表、訴願人及○君等之戶
籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君無正當理由未盡扶養義務，且對其造成重大身、心
靈侮辱云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，
致其有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請
或依職權予以適當之保護及安置；為老人福利法第41條第 1項所明定
。次按前開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得
檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行
政處分通知老人之直系血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41
條第3項亦定有明文。本件查：
（一）○君已離婚，訴願人及案外人等 3人為○君之直系血親卑親屬，有
訴願人及○君等之戶籍資料、新北市政府社會局112年1月16日轉介
單及原處分機關112年4月17日老人保護安置簽核表等影本在卷可稽
，依民法第1114條第 1款及第1115條第1項第1款規定，其等對○君
負有扶養義務。次查原處分機關審認○君生活無法自理且無家屬協
助處理其生活照顧事宜，乃依老人福利法第41條第 1項規定，將其
保護安置於○○長照中心，並先行支付每月安置費用2萬2,000元，
嗣依同法第41條第3項規定，通知訴願人及案外人等3人繳納系爭保
護安置費用，並無違誤。
（二）再查民法第1118條之1第 1項及第2項雖規定受扶養權利者對負扶養
義務者無正當理由未盡扶養義務，負扶養義務者得請求法院減輕或
免除其扶養義務。惟本件訴願人並未提出經法院作成減免其對○君
扶養義務之確定裁判等相關證明文件供核，尚難遽對其為有利之認
定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前
揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 10 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印