訴願決定書

臺北市政府 113.07.08. 府訴一字第 1136082766 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 22 日北市社
老字第 1133073423 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之配偶及案外人（即訴願代理人）○○○、○○○（下合稱訴願人及案外人等
2 人）之父親○○○【民國（下同）36 年x月x日生，下稱○君】設籍本市。前經雲
林縣政府評估○君因生活無法自理，且無家屬協助處理生活照顧事宜，有保護安置之
需求，爰依老人福利法第 41 條第 1 項規定，自 111 年 3 月 30 日起將○君保
護安置於財團法人雲林縣私立○○○○之家（下稱雲林○○○○之家），並函轉原處
分機關辦理後續輔導處遇等事宜；經原處分機關先行支付保護安置費用每月新臺幣（
下同）2 萬 2,000 元。嗣原處分機關依老人福利法第 41 條第 3 項規定，以 113
年 4 月 22 日北市社老字第 1133073423 號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表
等通知訴願人及案外人等 2 人，於收訖原處分起 60 日內繳納○君自 112 年 4
月 1 日至 113 年 1 月 31 日之保護安置費用共計 22 萬元（下稱系爭保護安置
費用）。原處分於 113 年 4 月 23 日送達訴願人，訴願人不服，於 113 年 5 月
13 日在本府法務局網站聲明訴願，113 年 5 月 15 日補具訴願書，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2 條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第
3 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。
」第 15 條第 1 項規定：「直轄市、縣（市）主管機關對於有接受長期照顧服
務必要之失能老人，應依老人與其家庭之經濟狀況及老人之失能程度提供經費補
助。」第 41 條第 1 項、第 3 項、第 4 項規定：「老人因配偶、直系血親
卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身
體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職
權予以適當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市
、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影
本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配
偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還者，得
依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前
項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生
活陷於困境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由
未能負擔。」
民法第 1114 條第 1 款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相
互間。」第 1115 條第 1 項第 1 款、第 3 項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」「負扶養義務者
有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」第 1116 條之 1 規
定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同……。」
第 1118 條之 1 第 1 項、第 2 項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義
務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體
、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。」「
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除
其扶養義務。」
臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「主旨：公告
本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。……公告事項……四
、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有
關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：○君未善盡共同負擔家庭生活開銷、扶養子女之責任、嗜賭
，亦曾外遇；訴願人現已年邁亦無收入，實無力負擔○君龐大費用，請撤銷原處
分。
三、查雲林縣政府及原處分機關評估○君有保護安置需求，依老人福利法第 41 條第
1 項規定，將其保護安置於雲林○○○○之家，並由原處分機關先行支付系爭
保護安置費用，嗣原處分機關通知訴願人及案外人等 2 人繳納系爭保護安置費
用；有雲林縣政府 111 年 4 月 18 日府機社老二字第 1112305994 號函、原
處分機關 112 年 4 月 17 日、113 年 3 月 8 日老人保護安置簽核表（下
合稱老人保護安置簽核表）、安置費用一覽表、撥款補發作業系統查詢、○君、
訴願人及案外人等 2 人之全國社福津貼給付資料比對資訊系統之戶政資料（下
稱戶政資料）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君未善盡共同負擔家庭生活開銷、扶養子女之責任，無力負擔系
爭保護安置費用云云。按老人因配偶、直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情
事，致其有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請或依職
權予以適當之保護及安置；為老人福利法第 41 條第 1 項所明定。次按前開老
人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影本、計算
書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系
血親卑親屬或依契約負照顧義務者於 60 日內返還；老人福利法第 41 條第 3
項亦定有明文。另老人、其配偶或直系血親卑親屬因有生活陷於困境無力負擔保
護安置費用等情事，亦得依老人福利法第 41 條第 4 項規定，填具老人保護安
置費減免申請書另案向原處分機關申請減免。查本件：
（一）依卷附老人保護安置簽核表影本所示，雲林縣政府及原處分機關評估○君因頭
暈腹痛且臥床（已有壓傷且身上有疑似跳蚤咬傷紅疹）生活部分自理需他人協
助，就醫後無人出面討論後續照顧議題，爰依老人福利法第 41 條第 1 項規
定予以保護安置；再依卷附戶政資料影本記載，訴願人及案外人等 2 人分別
為○君之配偶、直系血親卑親屬，依民法第 1114 條第 1 款、第 1115 條第
1 項第 1 款及第 1116 條之 1 規定，其等對○君負有扶養義務；又○君
並無支付能力，原處分機關乃通知訴願人及案外人等 2 人繳納系爭保護安置
費用。
（二）次查民法第 1118 條之 1 規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未
盡扶養義務，情節重大，法院得免除其扶養義務。惟本件訴願人未提出經法院
作成免除對○君扶養義務之確定裁判等相關證明文件，是其仍應償還系爭保護
安置費用。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規
定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人倘取得經法院裁判減免扶養義務之確定裁判，亦得依老人福利法第 41
條第 4 項規定，填具原處分所附老人保護安置費減免申請書另案向原處分機關
申請減免，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥

中華民國 113 年 7 月 8 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印