訴願決定書

臺北市政府 113.09.30. 府訴一字第 1136083408 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因請求減免老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 113 年 5 月 9
日北市社老字第 11330796092 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○○（下稱○○君）之配偶及訴願人、案外人○○○、○○○（下合
稱訴願人及案外人等 3 人）之父親○○○〔民國（下同）31 年○○月○○日
生，112 年 9 月 16 日死亡，下稱○君〕設籍本市，前經原處分機關評估○君
生活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧等情，有保護安置之需求，爰依老人
福利法第 41 條第 1 項規定，自 111 年 11 月 1 日起至 112 年 9 月 16
日止，將其保護安置於臺北市○○○○○老人養護所，並先行支付保護安置費用
共計新臺幣（下同）24 萬 8,238 元。嗣原處分機關依老人福利法第 41 條第 3
項規定，以 112 年 11 月 20 日北市社老字第 1123197682 號函（下稱 112 年
11 月 20 日函）檢附安置費用一覽表等通知○○君、訴願人及案外人等 3 人
，繳納○君保護安置費用計 24 萬 8,238 元。
二、訴願人於 113 年 1 月 19 日填具老人保護安置費減免申請書向原處分機關申
請減免○君保護安置費用；經原處分機關於 113 年 4 月 2 日召開 113 年度
第 1 次老人保護安置費用減免審查會議，會議決議以○○君遭遇重大變故之情
事，同意免除其返還○君之保護安置費用。原處分機關乃以 113 年 5 月 9
日北市社老字第 11330796091 號函（下稱 113 年 5 月 9 日副知函）通知○
○君同意免除其返還○君保護安置費用，並副知訴願人及案外人等 3 人在案。
另訴願人及案外人等 3 人不符老人福利法第 41 條第 4 項規定事由，不同意
減免○君保護安置費用，乃以 113 年 5 月 9 日北市社老字第 11330796092
號函（下稱原處分）通知訴願人及案外人等 3 人上開申請審查結果未通過，並
重新計算○君保護安置費用計 18 萬 6,178 元（下稱系爭保護安置費用），請
訴願人及案外人等 3 人繳納系爭保護安置費用。原處分於 113 年 5 月 13
日送達訴願人，訴願人不服，於 113 年 6 月 10 日在本府法務局網站聲明訴
願，113 年 7 月 9 日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載不服之行政處分為「北市社老字號第 11330796091 號」，惟
查 113 年 5 月 9 日副知函係同意免除○○君返還○君之保護安置費用，揆
其真意，訴願人應係對原處分不服，並經本府法務局以電話向訴願人確認在案，
有本府法務局公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按老人福利法第 2 條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第
3 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。
」第 41 條第 1 項、第 3 項、第 4 項及第 5 項規定：「老人因配偶、直
系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生
命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請
或依職權予以適當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由
直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用
單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老
人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還
者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關
得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親
屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特
殊事由未能負擔。」「直轄市、縣（市）主管機關為認定前項各款情形，應邀集
學者專家及民間團體代表審查之。」
臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「主旨：公告
本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。……公告事項……四
、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有
關本府權限事項……。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關應依 112 年度住宿式服務使用者補助方案申請
作業須知等規定補助，由該補助扣除系爭保護安置費用 12 萬元。
四、查原處分機關前以 112 年 11 月 20 日函通知○○君、訴願人及案外人等 3
人繳納○君保護安置費用，嗣訴願人於 113 年 1 月 19 日填具老人保護安置
費減免申請書向原處分機關申請減免○君保護安置費用，經原處分機關於 113
年 4 月 2 日召開 113 年度第 1 次老人保護安置費用減免審查會議，會議
決議以○○君有遭遇重大變故之情事，同意免除其返還○君之保護安置費用，另
訴願人及案外人等 3 人不符老人福利法第 41 條第 4 項規定事由，不同意減
免○君保護安置費用，並重新計算訴願人及案外人等 3 人應繳納系爭保護安置
費用；有訴願人 113 年 1 月 19 日老人保護安置費減免申請書、原處分機關
113 年 4 月 2 日 113 年度第 1 次老人保護安置費用減免審查會議紀錄及
會議簽到資料（下合稱會議紀錄及簽到表）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關應依 112 年度住宿式服務機構使用者補助方案申請作
業須知等規定補助，由該補助扣除系爭保護安置費用 12 萬元云云。本件查：
（一）按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有生命、身體、健
康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請或依職權予以適當之保護及安置
；為老人福利法第 41 條第 1 項所明定。次按前開老人保護及安置所需之費
用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除
之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬等於 6
0 日內返還；惟老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔，或
老人之配偶或直系血親卑親屬有前述以外之特殊事由未能負擔，直轄市、縣（
市）主管機關應邀集學者專家及民間團體代表審查之，並得就老人保護及安置
費用予以減輕或免除；老人福利法第 41 條第 3 項、第 4 項及第 5 項亦
定有明文。
（二）查本件前經原處分機關通知○○君、訴願人及案外人等 3 人繳納○君保護安
置費用，訴願人於 113 年 1 月 19 日填具老人保護安置費減免申請書向原
處分機關申請減免○君保護安置費用。復稽之卷附會議紀錄及簽到表影本，原
處分機關於 113 年 4 月 2 日邀集學者專家及民間團體代表等，召開 113
年度第 1 次老人保護安置費用減免審查會議，經審酌訴願人檢附之債務還款
分配表暨表決結果、前置協商機制協議書及離職證明書等資料影本，認經濟弱
勢佐證不足，且訴願人未取得減輕或免除撫養義務之法院判決，亦未提供低收
入戶、中低收入戶、領有身心障礙者生活補助或其他社會福利補助等資料供核
，乃決議訴願人及案外人等 3 人經濟弱勢或遭遇重大變故之佐證不足，不同
意訴願人及案外人等 3 人減免保護安置費用之申請，惟同意免除○○君返還
○君保護安置費用，並重新計算訴願人及案外人等 3 人應繳納系爭保護安置
費用 18 萬 6,178 元，並無違誤。次查 112 年度住宿式服務機構使用者補助
方案申請作業須知並非老人福利法第 41 條第 4 項規定老人保護安置費用之
減免事由，訴願人就此主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸
前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 9 月 30 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印