訴願決定書

臺北市政府 113.10.08 府訴一字第 1136084424 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因申復低收入戶及中低收入戶資格事件，不服本府社會局民國 113 年 7 月
4 日北市社助字第 1133116536 號函及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件依訴願人民國（下同）113 年 7 月 29 日法務局訴願申請及理由（1）
狀、113 年 8 月 5 日法務局訴願申請及理由（4）狀及 113 年 9 月 2 日
法務局訴願申請及理由重大遭侵害「爭點」補充並請求調查（5 ）狀記載略以：
「……1. 先位：認定北市社助 1133116XX 之違法行政處分無效（於迴避中不能
辦理）確定北市社助 1133059491 號乃是合法之行政處分 2. 備位：撤銷北市社
助 1133116XX 之違法行政處分（於迴避中不能辦理）確定北市社助 1133059491
號乃是合法之行政處分……。」以及訴願人於 113 年 8 月 1 日在本市陳情
系統補充訴願資料所附之本府社會局（下稱社會局）113 年 7 月 4 日北市社
助字第 1133116536 號函（下稱 113 年 7 月 4 日函）影本，揆其真意，應
係不服該函提起訴願。另依訴願人於 113 年 8 月 20 日在本市陳情系統之具
體內容欄所載：「訴願標的……第二條『拒為處分』之訴願。拒為處分乃是社會
局拒絕處理『衛部法字第 1130024741 』號函……」揆其真意，訴願人亦對社會
局提起不作為訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
三、訴願人全戶 2 人（訴願人、○○○）前經社會局以 113 年 5 月 27 日北市
社助字第 1133059491 號函核列為本市低收入戶第 0 類，並按月核發訴願人、
○○○低收入戶家庭生活補助各新臺幣（下同）1 萬 9,649 元；嗣經社會局函
查○○○○○○銀行股份有限公司最新存款明細，及依相關規定重新審核，審認
訴願人全戶應列計人口共 3 人（訴願人、○○○、○○○），依最近 1 年度
（111 年度）之財稅資料等審核結果，平均每人動產超過本市 113 年度低收入
戶動產限額 15 萬元及中低收入戶動產限額 16 萬元，與社會救助法第 4 條第
1 項及第 4 條之 1 規定不合，乃以 113 年 6 月 5 日北市社助字第 113
3106673 號函通知訴願人，自 113 年 6 月 1 日起廢止訴願人、○○○低收
入戶資格，並停止相關福利補助。訴願人不服，於 113 年 6 月 20 日向社會
局提起申復，社會局爰依臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查
及審核作業規定（下稱系爭規定）第 13 點規定，以 113 年 7 月 4 日函請
訴願人於 113 年 7 月 20 日前提供該函所載審查所需資料，俾利審查。訴願
人不服 113 年 7 月 4 日函，於 113 年 7 月 22 日向本府提起訴願， 7
月 26 日補正訴願程式，8 月 20 日追加訴願標的為社會局拒絕處理衛生福利
部 113 年 7 月 23 日衛部法字第 1130024741 號函（下稱衛福部 113 年 7
月 23 日函）之不作為，其間，於 113 年 7 月 23 日、24 日、25 日、29
日、8 月 1 日、2 日、5 日、12 日、13 日、16 日、19 日、21 日、24
日、26 日、27 日、28 日、30 日、9 月 2 日、3 日、16 日、20 日、
25 日、26 日、30 日補充訴願理由，並據社會局檢卷答辯。
四、查本件社會局 113 年 7 月 4 日函係為辦理訴願人申復低收入戶及中低收入
戶資格案，依系爭規定第 13 點規定，通知訴願人於 113 年 7 月 20 日前提
供該函所載審查所需資料；是依 113 年 7 月 4 日函內容，僅係社會局依系
爭規定通知訴願人限期補正事項等，核其性質，應屬觀念通知，並非對訴願人所
為之行政處分，訴願人對該函遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許
。
五、另按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為
前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地。再按所謂「依法申
請」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。查本件訴願人認為社會
局拒絕處理衛福部 113 年 7 月 23 日函而有不作為情事，然查該函僅係衛福
部將訴願人向該部請求撤銷社會局違法決定一案，依訴願管轄等規定移請本府辦
理，並經本府併入本件訴願案辦理，核與訴願法第 2 條第 1 項規定之「依法
申請案件」有別。是本件訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項，訴願人就此
部分提起本件訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
六、又訴願人申請陳述意見及言詞辯論一節，經審酌 113 年 7 月 4 日函非屬行
政處分，且不作為部分非屬依法申請之案件，核無必要；再查訴願人就 113 年
7 月 4 日函申請停止執行一節，業經本府審酌並無訴願法第 93 條第 2 項
規定得停止執行情事，並以 113 年 8 月 8 日府訴一字第 1136084699 號函
復訴願人在案，另訴願人就所提社會局之不作為申請停止執行一節，亦經本府審
酌非屬依法申請案件，自無停止執行之問題；至訴願人主張社會局承辦人應迴避
等節，尚非本件訴願審議範圍，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 10 月 8 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印