訴願決定書

臺北市政府 113.10.24 府訴一字第 1136084669 號訴願決定書訴願人 ○○
訴願人因地籍清理等事件，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項、第 2 項規定
：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰……三、
原行政處分機關。四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。……。」「訴願
應附原行政處分書影本。」第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定
程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第 77 條第 1 款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合
法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」第 73 條規定：「送達不能
依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知
書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉
交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵
務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起
，經十日發生效力。……。」
二、訴願人於民國（下同）113 年 8 月 5 日經由本市陳情系統向本府提起訴願，
其所附訴願聲請書記載略以：「……地籍清理……訴願聲請書……茲因各管理人
自 87 年 90 年後至今 113 年 92 年○○四人在司法判決 2 場勝訴後、祭祀
公業○○○之所有管理人依法規樹狀所示、未尊重判決結果、以致權利人損失，
違背所有權人囑託繼承之義務權利致繼承未果……」惟未有訴願人之簽名或蓋章
，且未記載不服之行政處分文號，亦未檢附不服之原行政處分書影本供核，本府
法務局乃以 113 年 8 月 7 日北市法訴一字第 1136084700 號函通知訴願人
，依訴願法第 56 條及第 62 條等規定，於文到次日起 20 日內補正。該函以郵
務送達方式，依訴願人於本市陳情系統所載地址（新北市板橋區○○路○○巷○
○弄○○號○○樓）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人
或接收郵件人員，乃於 113 年 8 月 13 日將該函寄存於板橋港尾郵局（19 支
局），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人住居所門首，1 份置於該
送達處所信箱或其他適當處所，以為送達，有本府法務局訴願文書郵務送達證書
在卷可憑；是該函自寄存之日起經 10 日即 113 年 8 月 23 日已生合法送達
效力。嗣訴願人雖於 113 年 8 月 26 日補具訴願書並於其上簽名及補充訴願
資料，惟仍未敘明其所不服之行政處分文號，亦未檢附不服之原行政處分書影本
供核，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
三、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 10 月 24 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印