訴願決定書

臺北市政府88.02.24. 府訴字第八七０七九三八四００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市大安區戶政事務所
右訴願人因違反戶籍法事件，不服原處分機關八十七年九月十八日北市安戶罰存字第八
七０六五一號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣本府為有效落實戶籍登記、正確戶籍資料及嚴密戶籍管理，乃以八十七年四月七日府
民四字第八七０一五三九二００號函送「臺北市政府民政局暨各區戶政事務所強化清查空漏
戶口實施計畫」，要求本市各區戶政事務所全面清查轄區內未按址居住人口。嗣原處分機關
清查發現本市大安區○○里○○鄰○○路○○段○○號○○樓之○○共設有含訴願人等六戶
，經查訴願人及其長子○○○原設籍臺北縣中和市○○里○○鄰○○路○○巷○○號○○樓
，於八十六年七月二十五日將戶籍遷入本市大安區○○里○○鄰○○路○○段○○號○○樓
之○○（長女○○○八十七年○○月○○日生，於八十七年二月二十日於遷入地申報出生登
記），乃以八十七年七月八日○○里字第０九六號會辦（查）單送請本府警察局大安分局警
勤區員警協查，嗣經員警於七月二十二日查報該址實際居住僅○○○一戶，訴願人等五戶十
七人確無居住事實，為虛報遷入；原處分機關復於八十七年八月二十日以北市安戶字第八七
六一六七三０００號簡便行文表，請臺北縣中和市第一戶政事務所查察訴願人及其長子○○
○、長女○○○等三人是否仍居住原遷出地，經該所轉請中和分局中和派出所實地訪查，並
於八十七年九月十日查報訴願人等確仍居住於原遷出地。中和市第一戶政事務所乃以八十七
年九月十八日北縣中戶字第一二八四三｜三號簡便行文表催告訴願人應於八十七年九月二
十八日前向原處分機關辦理戶籍遷徙手續在案。訴願人遂於八十七年九月十八日至原處分機
關辦理，經原處分機關核認其虛報遷徙故意為不實申請，乃依戶籍法第五十四條規定，以八
十七年九月十八日北市安戶罰存字第八七０六五一號罰鍰處分書，處以訴願人新臺幣三千元
罰鍰（訴願人已於當日繳納完畢）。訴願人不服，於八十七年十月九日向本府提起訴願，十
一月十三日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查原處分機關送達訴願人之罰鍰處分書漏填文號，惟業經原處分機關以八十七年十一月
四日北市安戶字第八七六二一九二八００號函予以補正，故不影響原處分之效力，合先
說明。
二、按戶籍法第五十四條規定：「申請人故意為不實之申請或有關機關、學校、團體、人民
故意提供戶政機關不實之資料者，處新臺幣九千元以下罰鍰。」
內政部八十七年七月二十一日臺內戶字第八七０五七五一號函釋：「凡申請人明知為不
實之事項，而向戶政事務所申請登記時，即應為戶籍法第五十四條所稱之故意，惟仍應
就具體個案事證認定之。」
行政法院五十六年度判字第六０號判例：「戶籍遷徙係事實行為，其遷徙登記自應依事
實認定之。....其所為之遷徙登記既非依據實際遷徙之事實而為遷出及遷入之登記，自
非合法。」
三、本件訴願及補充理由略以：
(一)訴願人於八十六年七月二十五日與長子○○○將戶籍遷至北市○○路○○段○○號○○
樓之○○，該址房屋為兄嫂○○○所有，胞兄○○○與兄嫂均同住上址。因大安區是好
的學區，而訴願人愛子女心切，為使其就讀較好學區，且訴願人就業地址與上址相近，
並時在戶籍地住宿，絕非故意將戶籍虛報遷徙。訴願人目前住址變更，於八十七年九月
十八日已將戶籍遷出。
(二)依戶籍法第五十四條規定，申請人故意為不實之申請才能罰鍰，「故意」是構成罰鍰要
件，如非故意應該免罰。訴願人遷入後均有住宿之事實，警察於日間查戶口，而訴願人
於夜間住宿，如何知道訴願人不住戶籍地？又如何認定訴願人仍住遷出地臺北縣中和市
？
(三)原處分機關查知系爭戶籍地共住六戶，除胞兄○○時一戶實際居住該址外，其他戶均未
居住該址，則為何只處罰訴願人一戶？原處分機關選擇性罰鍰，不符公平原則。
四、卷查訴願人之違章事實，有原處分機關八十七年七月八日龍門里字第０九六號會辦（查
）單、臺北縣中和市第一戶政事務所八十七年九月十八日北縣中（一）戶字第一二八四
三－三號簡便行文表及所附八十七年八月二十七日北縣中（一）戶字第一二八四三號會
辦（查）單影本各乙份附卷可稽，是其違規事證明確，足以認定。至訴願人主張遷入戶
籍地後有住宿之事實，並非故意虛報遷徙應予免罰乙節，查本件訴願人遷徙之事實，業
經遷入地及遷出地警勤區之員警分別查報為虛報遷徙屬實，且經臺北縣中和市第一戶政
事務所以八十七年九月十八日北縣中（一）戶字第一二八四三－三號簡便行文表催告訴
願人於八十七年九月二十八日前向原處分機關申請登記在案，是訴願人之主張不足採信
。又訴願人與其子女實際上居住於原遷出地，然為使其子女就讀較好學區而將戶籍遷徙
之行為，實難謂並無故意。從而，原處分機關衡情處以訴願人新臺幣三千元之罰鍰，並
無不合，應予維持。另訴願人指陳系爭戶籍地其他戶均未居住該址，原處分機關只處罰
訴願人一戶，不符公平原則乙節，經原處分機關查明○○○一戶有居住事實，已撤銷空
戶；另○○○等三戶，均在原處分機關八十七年八月二十日發文調查前，已將戶籍遷出
，故均未處罰，併予敘明。
五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
中華民國八十八年二月二十四日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
政部提起再訴願，並抄副本送本府。
（內政部地址：臺北市徐州路五號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印