訴願決定書

臺北市政府 91.01.23. 府訴字第０九一０四二三二三００號訴願決定書訴願人 ○○○、○○○、○○○、○○○
訴願代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
右訴願人因違反老人福利法事件，不服原處分機關九十年十月二日北市社四字第九０二
七一九五六００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起三十日內另為處分。
事實
緣訴願人等係本市老人○○○之扶養義務人，惟○○○於八十九年十一月十五日疑遭訴
願人等遺棄，經臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心協助處理後，於八十九年十二月十八日安
置於本市私立養護所內。原處分機關曾於八十九年十二月二十二日發函訴願人等出面處理○
君安置事宜，訴願人等皆表示拒絕負扶養責任；後又於九十年五月三十日及九十年七月十七
日兩次發函訴願人等，仍拒絕出面處理及拒收信件，原處分機關認訴願人等違反老人福利法
第三十條規定，遂以九十年十月二日北市社四字第九０二七一九五六００號函處以訴願人新
臺幣十五萬元罰鍰。訴願人不服，於九十年十月二十三日向本府提起訴願，十一月六日補正
訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第二十五條規定：「老人直系血親卑親屬對其有疏於照料、虐待、遺棄等
情事致其有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關及老人福利機
構得依職權並徵得老人同意或依老人之申請，予以適當短期保護與安置。老人如欲對其
直系血親卑親屬提出告訴時，主管機關應協助之。前項老人短期保護與安置所需之費用
，直轄市、縣（市）主管機關及老人福利機構得檢具費用單據影本及計算書，通知老人
直系血親卑親屬限期繳納；逾期不繳納者，由直轄市、縣（市）主管機關老人福利經費
先行代墊後，請求扶養義務人償還，並移送法院強制執行。」第三十條規定：「依法令
或契約有扶養義務而對老人有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰
，並公告其姓名；如涉及刑責，應移送司法機關偵辦：一、遺棄。二、妨害自由。三、
傷害。四、身心虐待。五、留置無生活自理能力之老人獨處於易發生危險或傷害之環境
。」
八十九年七月一日起實施之「臺北市政府社會局辦理違反老人福利法案件統一裁罰基準
」第三點規定：「對於違規案情特殊，得依照裁罰基準酌予加重或減輕處罰，但應敘明
加重或減輕之理由。」第二點附表規定：「依法令或契約有扶養義務之人......一、遺
棄：罰鍰新臺幣十五萬元；公告其姓名，並移送司法機關偵辦。......」
二、本件訴願理由略謂：
○○○依血親關系，確為訴願人等之親生父親，然其於民國五十年左右，即離家出走，
拋妻棄子，棄家庭不顧，並於民國六十五年五月與訴願人母親辦理離婚。訴願人等四人
，因年幼即缺乏父親照護，全然靠母親茹苦含辛，在惡劣環境下撫養訴願人等，勿因現
況硬說訴願人遺棄老人。
三、卷查本件訴願人等係本市老人○○○之扶養義務人，惟○君於八十九年十一月十五日疑
遭訴願人等遺棄，經臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心協助處理後，於八十九年十二月
十八日安置於本市私立養護所內。原處分機關曾於八十九年十二月二十二日發函訴願人
等出面處理○君安置事宜，渠等皆表示拒絕負扶養責任；後又於九十年五月三十日及九
十年七月十七日兩次發函訴願人等，渠等仍拒絕出面處理，原處分機關遂認訴願人等違
反老人福利法第三十條規定，乃以九十年十月二日北市社四字第九０二七一九五六００
號函處訴願人等新臺幣十五萬元罰鍰，此有原處分機關九十年五月三十日北市社工字第
九０二四一五四０００號及九十年七月十七日北市社工字第九０二五四０八五００號函
、訴願人回復之書函、臺北市老人保護裁罰表建議表、開案表、個案摘要表、個案評估
表等影本附卷可稽，原處分尚非無據。
四、惟本件經訴願人多次訴陳○○○早年拋妻棄子，並陳明其幼年之困苦遭遇，○君四十年
前棄子女於不顧，四十年後訴願人等卻因不扶養○君而被告遺棄，並處以最高罰鍰，實
有不服云云。而查前揭法規對於依法令或契約有扶養義務而對老人遺棄者，有處新臺幣
三萬元以上十五萬元以下罰鍰之規定，本件訴願人雖對其父遺棄之事實堪予認定，惟就
法規所定之罰鍰額度，既給予原處分機關裁量空間，原處分機關自應依照訴願人等之個
案情節作衡量。又查前揭「臺北市政府社會局辦理違反老人福利法案件統一裁罰基準」
第二點附表規定，就依法令或契約有扶養義務而對老人有遺棄行為者，固係處罰鍰新臺
幣十五萬元，然於該基準第三點亦明定「對於違規案情特殊，得依照裁罰基準酌予加重
或減輕處罰，但應敘明加重或減輕之理由。」是關於本案之情形，倘訴願人等所稱屬實
，則是否符合上開案情特殊而得減輕處罰之規定，不無斟酌之餘地。本件原處分機關未
慮及此，其裁量權之行使是否適當？即非全無可議。況本案經原處分機關及訴願人等到
會陳述意見表示，訴願人之父目前已安置於安養中心，接受長期照護，並由訴願人等與
安養中心簽約，支付相關費用。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之
次日起三十日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年一月二十三日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印