訴願決定書

臺北市政府 91.08.14. 府訴字第０九一一０二０六四００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
右訴願人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關九十一年一月三十一日北市社
二字第０九一三０七五０五００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人因接受本市九十年度中低收入老人生活津貼總清查，經本市信義區公所初審，查
認訴願人家庭不動產超過中低收入老人生活津貼發給辦法第二條第一項第五款及臺北市中低
收入老人生活津貼審核作業規定第四點等規定，乃將前開初審結果函送原處分機關複核，案
經原處分機關以九十一年一月三十一日北市社二字第０九一三０七五０五００號函復本市信
義區公所准予核定，並由本市信義區公所以九十一年二月二十七日北市信社字第老０一九０
００號函轉知訴願人，歉難予以補助，並自九十一年三月起註銷原享領資格。訴願人不服，
於九十一年三月七日向本府提起訴願，四月十九日及五月十五日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第二條規定：「本法所稱老人，係指年滿六十五歲以上之人。」第三條第
一項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市
）為縣（市）政府。」第十七條規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給
生活津貼。前項中低收入標準、津貼發給標準及辦法，由中央主管機關定之。」
九十一年二月五日修正前中低收入老人生活津貼發給辦法第二條第一項第五款規定：「
符合下列各款規定之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）......五、全家人
口所有之土地或房屋未逾越合理之居住空間者。」第四條規定：「第二條第一項第五款
所定合理之居住空間，其評定基準由直轄市、縣（市）政府定之。前項評定基準中，有
關土地價值之計算，以公告土地現值為之；房屋價值之計算，以評定標準價格為準據。
」第五條規定：「申請發給本津貼者，應檢附全戶戶籍謄本及其他證明文件，向戶籍所
在地之鄉（鎮、市、區）公所申請。申請人之各類所得及財產資料，由鄉（鎮、市、區
）公所統一造冊，分別函請國稅局及稅捐稽徵單位提供。鄉（鎮、市、區）公所受理申
請後，應依本辦法規定，儘速完成調查及初審，並報經直轄市政府社會局、縣（市）政
府核定。」第七條規定：「本辦法所稱家庭總收入，係指全家人口之工作收入、存款利
息、不動產收益及其他收入之總額。所稱全家人口，依下列各款認定之：一、申請人及
其配偶。二、負有扶養義務之子女及其配偶。但出嫁之女兒及其配偶不予列入。三、前
款之人所扶養之無工作能力子女。四、無第二款之人，以實際負擔扶養義務之孫子女。
」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第四點規定：「本辦法第二條第一項第五款
所稱未逾越合理之居住空間依左列基準認定之：（一）全家人口之土地及房屋價值合計
未超過新臺幣六百五十萬元。（二）僅有房屋而無土地者，或有房屋有土地而土地僅為
房屋之基地者，雖不合前款規定而符合左列規定者：１房屋面積單一人口未超過四十平
方公尺。２每增加一口，得增加十三平方公尺。」第十點第一款規定：「本辦法有關家
庭總收入調查，補充規定如左：（一）總收入之調查，以申請人全家人口之各類所得範
圍，不動產則調查申請人全家人口擁有坐落於國內之房屋及土地。」
本府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府
主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項：......四、本府將
下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項
。......」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人所有位於○○段○○小段○○地號土地，經都市發展局分區使用，雖列為公用道
路，數十年來未補償徵收地價，既為公共用地又不補償，自不應將其併入家庭財產總值
。又系爭土地既經都市發展局分區使用列為公用設施屬實，且經市府工務局依法登錄公
用在案，實質上公用道路當然為公有，何來私權？另訴願人所有系爭房屋現供訴願人及
其胞弟、弟媳居住，三口之家合理居住空間應為六十六平方公尺並未超過合理居住空間
，原處分機關處分顯有違誤，請重新審議，核發中低收入老人生活津貼，以維生計。
三、卷查原處分機關依首揭中低收入老人生活津貼發給辦法第七條規定查認訴願人全家人口
僅訴願人一人。原處分機關依八十九年度財稅資料，核計訴願人名下有本市信義區○○
段○○小段土地二筆，持分面積分別為五十七平方公尺（建地）及十八平方公尺（道路
用地），依公告土地現值計算其價值合計新臺幣（以下同）七、七二五、０００元。另
持有本市○○街○○巷○○號房屋乙幢，持分面積八十平方公尺，該房屋評定價值一０
七、三００元，前開土地及房屋合計總值七、八三二、三００元。綜上，訴願人全戶不
動產總值為七、八三二、三００元，已逾臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第
四點有關全家人口之土地及房屋價值合計不得超過六百五十萬元之限制，而訴願人所擁
有可居住房屋空間共計八十平方公尺，亦超過前開規定所定單一人口之家合理居住空間
四十平方公尺以內之限制。是原處分機關以訴願人不符中低收入老人生活津貼之資格而
以九十一年一月三十一日北市社二字第０九一三０七五０五００號函核定自九十一年三
月起註銷訴願人原享領資格，自屬有據。
四、至訴願人訴陳其所有土地中之一筆土地經政府列為公共設施用地，既為公共用地又不補
償，自不應將其併入家庭財產總值云云。卷查有關「未經政府徵收之既成道路等公共設
施用地」是否應列入不動產計算之疑義乙節，前經原處分機關以九十一年三月七日北市
社二字第０九一三一六八四九００號函請中央主管機關內政部釋示，案經內政部以九十
一年四月二十九日臺內中社字第０九一００一四八八四號函示略以：「......說明：..
....二、參照本部九十年七月十一日臺（九十）內社字第九０一九五一六號、九十年十
一月一日臺（九十）內社字第九０三二五七七號函釋（如附件）意旨：不動產物權，依
法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力（民法第七百五十八條）
，不動產未經登記不生移轉之效力，仍應依規定列入財產計算。本案未經政府徵收之既
成道路等公共設施用地，其所有權既為申請人所有，仍應依規定列入不動產計算，俾資
公平、合理。」再者，訴願人之不動產縱有為公共設施用地者，但其處分權並未受限制
。準此，原處分機關本於內政部前揭函釋意旨及土地登記之效力，將本案未經政府徵收
之道路用地列入不動產總值計算，尚無不合。另訴願人主張系爭房屋現供訴願人及其胞
弟、弟媳居住，三口之家合理居住空間應為六十六平方公尺並未超過合理居住空間乙節
，查有關「全家人口」應如何查認，首揭修正前中低收入老人生活津貼發給辦法第七條
定有明文，是本案訴願人雖主張系爭房屋現供訴願人及其胞弟、弟媳居住，惟依首揭規
定，訴願人之胞弟及其弟媳尚不得列入全家人口之計算範圍，訴願人之主張容有誤會。
退而言之，本件縱認訴願人之胞弟及其弟媳得列入全家人口之計算範圍，而訴願人所擁
有可居住房屋空間共計八十平方公尺，業如前述，亦超過前開臺北市中低收入老人生活
津貼審核作業規定第四點規定所定三口之家合理居住空間六十六平方公尺之限制；就此
而言，亦不符合本巿中低收入老人生活津貼申請發給之要件。從而，原處分機關依前揭
規定自九十一年三月起註銷訴願人原享領資格，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中　華　民　國　九十一年八月十四日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印