訴願決定書

臺北市政府 92.02.27. 府訴字第０九二０三五二六七００號訴願決定書訴願人 ○○（即○○酒店負責人）
原處分機關臺北市政府社會局
右訴願人因違反少年福利法事件，不服原處分機關九十一年六月十七日北市
社六字第０九一三五０五五一００號函處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或
受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期
間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上
加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而
無可補正者，即應予以駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日
起三十日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不
許。」
二、緣本府警察局萬華分局○○街派出所於偵辦違反兒童及少年性交易防制條例
案件時，查獲訴願人開設於本市萬華區○○○路○○號○○樓之○○酒店，
涉嫌於九十一年六月三日起僱用未滿十八歲少女○○○從事坐檯陪侍工作。
原處分機關認訴願人開設○○酒店，僱用未滿十八歲少女從事坐檯陪侍工作
，違反少年福利法第二十一條第三項規定，乃依同法第二十八條第二項規定
，以九十一年六月十七日北市社六字第０九一三五０五五一００號函，處以
訴願人一萬五千銀元（折合新臺幣四萬五千元）罰鍰。訴願人不服，於九十
一年八月二十二日經由原處分機關向本府提起訴願，同年十月十一日補充訴
願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、卷查原處分機關九十一年六月十七日北市社六字第０九一三五０五五一００
號函係於九十一年六月十九日送達，此有蓋妥訴願人營業所所在之○○大樓
章戳及經管理員簽名之掛號郵件收件回執影本附卷可稽，且上開處分書亦載
明：「......說明......六、臺端若不服本處分，請依訴願法第十四條及第
五十八條規定，自本件行政處分書到達之次日起三十日內，繕具訴願書，向
本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），並將副本抄送本
府訴願審議委員會。」故訴願人若對原處分不服而提起訴願，應自該處分書
達到之次日起三十日內為之；又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可
資扣除，是本件提起訴願之期間末日應為九十一年七月十九日（星期五）。
然訴願人遲至九十一年八月二十二日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所
蓋原處分機關收文戳記在卷可憑，是其提起訴願已逾三十日之法定不變期間
，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
二款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年二月二十七日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印