訴願決定書

臺北市政府 92.03.13. 府訴字第０九二０三五三四四００號訴願決定書訴願人 ○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
右訴願人因身心障礙者津貼事件，不服原處分機關九十一年七月十日北市社
三字第０九一三五七九００００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係重度聽覺或平衡機能障礙者，前經核定自八十六年十月起按月核
發身心障礙者津貼新臺幣（以下同）四千元，嗣原處分機關於九十一年四月十六
日派員第一次訪視訴願人戶籍地（建檔資料：臺北市南港區○○路○○段○○巷
○○號），未遇訴願人，見該屋貼有吉屋出租紅單，詢鄰居亦表示該址已為空屋
年餘，原處分機關復依身心障礙者基本資料檔之資料致電訴願人，該電話為空號
，原處分機關復依招租紅單上之電話聯絡，並證實該址未住有訴願人。原處分機
關認訴願人未實際居住於臺北市，不符身心障礙者津貼申請須知規定之申領標準
，而以九十一年五月十四日北市社三字第０九一三三九六二九００號函知訴願人
自九十一年五月起停發系爭津貼。嗣訴願人之子於九十一年五月二十二日向原處
分機關陳情，始發現訴願人居住地為臺北市南港區○○路○○段○○巷○○號，
而原處分機關之資料檔則為臺北市南港區○○路○段○○巷○○號。原處分機關
乃再於九十一年六月一日訪視訴願人，仍未遇訴願人。並於九十一年六月十一日
第三次訪視訴願人，亦未遇訴願人，其媳稱訴願人來去各子間居住。原處分機關
認訴願人未實際居住案籍，而以九十一年七月十日北市社三字第０九一三五七九
００００號函復訴願人，否准恢復發放其身心障礙者津貼。訴願人猶表不服，於
九十一年七月二十九日向本府提起訴願，九十一年十月二十八日補正程序及補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市身心障礙者津貼申請須知第一點規定：「申請資格：凡符合下列各
款規定者，得申請本津貼：設籍並實際居住本市滿三年。持有本市核
（換）發或註記之身心障礙手冊。（需八十四年十一月以後核換發）。未
經政府安置或補助托育養護費者。未接受公費住宿學校優待者。未領有
政府發給之其他生活補助或津貼者。但領有低收入戶生活補助不在此限；中
低收入老人生活津貼及領有榮民院外就養金者，其所領津貼（補助）若低於
本津貼，得申請差額。」第五點規定：「身心障礙者有下列情形之一者，其
本人或家屬應主動向區公所申報，並自發生之次月起停止發給本津貼；如有
溢領者，應即繳回...... 戶籍遷出本市或未實際居住本市者。......」第
六點規定：「主管機關得隨時抽查身心障礙者有關資料，其以詐欺或其他不
正當行為領取本津貼或為虛偽之證明、報告、陳述者，主管機關得停發或追
回。......」
二、本件訴願及補充理由略謂：
（一）訴願人原戶籍是本市南港區○○路○○段○○巷○○號，因租賃關係，於
九十年四月二十日住址變更為本市○○路○○段○○巷○○號，因疏忽未
將地址變更告知原處分機關，才造成查訪員的誤解，納莉颱風後，南港受
創嚴重，災後重整，需要時日，非一、二日可迅速復原及居住、工作，又
因景氣不佳，○○○（訴願人之子）從事小攤生意，在風災過後，損失慘
重，接著才會選擇在本市○○○路○○冰雕展的廣場從事小攤生意，因工
作地點的改變，老人家獨自在家不放心，所以才常在臺北、基隆子女處往
返，乃人之常情，九十一年一月到四月均在「○○冰雕」工作，到晚上收
攤往往有時是十點、十一點左右，小市民為工作奔忙，為求生存實屬不易
，非但沒反問納莉風災所造成損失，原處分機關反問小市民為何常不在家
，實屬可笑。綜上所言，時間上的不巧合，是主因吧！
（二）查訪人員告知中央預算緊縮，難道中央與地方黨派不同，而剝奪了殘障人
士的殘障津貼？有太多的小市民可能活動在臺北縣，居住在臺北市，難道
小市民不能有行動自由嗎？為生計奔波的小市民，問問原處分機關的認定
標準及法學知識為何？
三、卷查本案訴願人未實際居住本市之事實，有九十一年四月十六日、六月一日
及六月十一日之身心障礙者津貼複查工作訪視報告表、九十一年五月二十二
日之身心障礙者津貼複查工作通話紀錄表等影本附卷可稽。原處分機關所為
停發身心障礙者津貼之處分，並非無據。
四、又查本案雖因原處分機關資料檔之建檔有誤，故九十一年四月十六日訪視未
遇訴願人。嗣原處分機關復於九十一年六月一日九時三十五分第二次訪視訴
願人正確住址，亦未遇訴願人，惟其子表示訴願人晚上會在；原處分機關復
於九十一年六月十一日二十時第三次訪視訴願人，亦未遇訴願人，其媳表示
訴願人來來去去於各子之間；故原處分機關審認訴願人未實際居住於臺北市
。況原處分機關於訴願人提起訴願後，於九十一年八月十五日十九時二十五
分派員第四次訪視訴願人，仍未遇訴願人，而據訴願人三子○○○表示，因
夏天無法耐熱，訴願人會去住基隆，且祖先牌位也在基隆，所以訴願人在基
隆時間較多；另里長亦稱訴願人是納莉颱風淹水後才轉住基隆。是訴願人未
實際居住本市之事實，堪予認定。從而，本件原處分機關所為停發訴願人身
心障礙者津貼之處分，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年三月十三日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印