訴願決定書

臺北市政府 107.12.03. 府訴一字第10720918862號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○會計師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵地價稅事件，不服原處分機關民國 107年5月11日北市稽法乙字第10730146500
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分及原復查決定均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
事實
一、訴願人所有本市內湖區○○段○○小段○○地號土地【使用分區為保護區，民國（下同
） 107年2月1日分割前宗地面積2,992.99平方公尺，權利範圍690851/1000000，持分面
積2,067.71平方公尺，下稱系爭土地】，原經核定課徵田賦（目前停徵）在案。嗣原處
分機關所屬內湖分處（下稱內湖分處）查得系爭土地領得本府都市發展局（下稱都發局
） 101年6月13日核發之101建字第xxxx號建造執照（開工日期101年11月6日，下稱系爭
建照），已非供農業使用，乃核定系爭土地自 102年起改按一般用地稅率課徵地價稅。
二、嗣訴願人以系爭建照經都發局102年6月3日北市都建字第10263573100號函撤銷為由，於
102年11月15日向內湖分處申請系爭土地課徵田賦，經該分處以 102年12月2日北市稽內
湖乙字第10254854800號函核准自102年起課徵田賦。嗣內湖分處查得上開都發局撤銷系
爭建照處分經臺北高等行政法院102年度訴字第1819號判決撤銷，並經最高行政法院105
年度判字第148號判決上訴駁回確定，原處分機關爰以107年2月2日北市稽內湖乙字第10
762881300號函，撤銷上開102年12月2日北市稽內湖乙字第10254854800號函，核定系爭
土地自102年起改課徵地價稅，並補徵102年至106年地價稅，合計新臺幣26萬8,746元。
訴願人不服，申請復查。經原處分機關以107年5月11日北市稽法乙字第 10730146500號
復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於107年5月15日送達，訴願人仍不服，於 107
年6月13日向本府提起訴願，7月12日補正訴願程式，9月7日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第10條第1項第1款規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業
區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使
用者。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課
徵地價稅。」第16條第1項第1款規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權人之
地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵
收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：一、超過累進起點地價未達五倍者，
就其超過部分課徵千分之十五。」第22條第1項第1款規定：「非都市土地依法編定之農
業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫
編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。」
稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......
二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間
為五年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰..
....。」
財政部79年6月18日臺財稅第790135202號函釋：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法
辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起
改課地價稅。說明：二、主旨所稱實際變更使用，凡領有建造執照或雜項執照者，以開
工報告書所載開工日期為準......。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關補徵地價稅係以財政部79年6月18日臺財稅第790135202
號函釋為依據，然系爭土地雖於101年11月6日申報開工，惟迄至107年1月16日取得都發
局同意放樣勘驗備查函前，皆未有實際開工事實，原處分機關應以107年1月16日為系爭
土地實際變更為非農業使用之次年期即 108年起，恢復按一般用地稅率課徵地價稅。原
處分機關拘泥於開工報告書所載開工日期之形式登記事項，判定農地實際變更使用日期
，違反實質課稅原則，請撤銷原復查決定。
三、查系爭土地使用分區為保護區，原課徵田賦（目前停徵），嗣因系爭土地領得系爭建照
（開工日期為 101年11月6日），乃經核定自102年起改課徵地價稅。嗣因系爭建照經都
發局撤銷，內湖分處乃核准自 102年起課徵田賦。復因都發局撤銷系爭建照處分經臺北
高等行政法院判決撤銷，並經最高行政法院判決上訴駁回確定，原處分機關乃核定系爭
土地自 102年起改課徵地價稅，並補徵102年至106年地價稅，有臺北市不動產數位資料
庫 -土地標示部及所有權部、都發局101建字第xxxx號建造執照存根及102年6月3日北市
都建字第10263573100號函、內湖分處102年12月2日北市稽內湖乙字第10254854800號函
、臺北市建築管理工程處施工進度案件明細及該處 106年12月20日北市都建照字第1065
3253500號函、臺北高等行政法院102年度訴字第1819號判決及最高行政法院 105年度判
字第 148號判決等影本附卷可稽。原處分固非無據。
四、惟按，已規定地價之土地，除依規定課徵田賦者外，應課徵地價稅；都市土地依都市計
畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者課徵田賦（目前停徵）；為土地稅法第14
條、第22條第1項第1款所明定。次按課徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或
使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅；所稱實
際變更使用，凡領有建造執照或雜項執照者，以開工報告書所載開工日期為準；另地價
稅係對特定財產本體的潛在收益能力課稅，認定其租稅主體時，自應以實質經濟事實關
係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據；亦有財政部79年6月18日臺財稅第79013
5202號函釋及最高行政法院 107年1月份第2次庭長法官聯席會議決議意旨可資參照。經
查本件：
（一）系爭土地為本市都市計畫編為保護區之土地，原經核定課徵田賦（目前停徵），嗣領
有系爭建照，並申報開工日期為101年11月6日，竣工期限為自申報開工日起10個月內
竣工。嗣都發局以102年6月3日北市都建字第10263573100號函撤銷系爭建照。訴願人
不服，提起行政救濟，遞經臺北高等行政法院判決撤銷都發局處分，並經最高行政法
院判決上訴駁回確定。故系爭建照自始有效。嗣承造人於106年5月25日申請增加建築
期限，並經都發局以 106年6月27日北市都建施字第10637336600號函同意增加工程期
限 1,686日在案。
（二）原處分機關前以系爭土地為保護區之土地，課徵田賦（目前停徵），嗣因該地領有系
爭建照，爰核定自 102年起改課徵地價稅；嗣系爭建照遭都發局撤銷，乃復核定系爭
土地自 102年起課徵田賦，迄至都發局撤銷系爭建照處分經行政法院判決撤銷確定，
原處分機關乃重新核定系爭土地自 102年起改課徵地價稅，並補徵102年至106年地價
稅。惟系爭土地建築工程自都發局撤銷系爭建照之處分送達生效日起（102年6月間）
，迄至最高行政法院105年3月31日105年度判字第148號判決確定止，均因系爭建照遭
撤銷，無有效建築執照，訴願人無從使用系爭土地進行工程。嗣都發局撤銷系爭建照
處分雖經行政法院判決撤銷確定，系爭建照自始有效，惟訴願人仍無法回溯自 102年
6月間（都發局撤銷系爭建照）至 105年3月31日最高行政法院判決撤銷確定期間，利
用系爭土地進行工程，享有其所生實質經濟利益。是本件原處分機關得否援引財政部
79年6月18日臺財稅第790135202號函釋，以系爭建照自始有效，系爭土地已自 101年
11月6日開工日期變更使用為由，補徵 102年至106年地價稅，容有疑義，有再予釐清
確認之必要，宜由原處分機關報請中央主管機關核釋，俾資遵循。從而，為求原處分
之正確適法，應將原處分及原復查決定均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起
90日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 3 日

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印