訴願決定書

臺北市政府 108.02.22. 府訴一字第10861010842號訴願決定書訴願人 ○○○
法定代理人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國107年10月24日北市稽信義乙字第107479747
01號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人與其同父異母之姊○○○（下稱○君）等人共有本市信義區○○段○○小段○○
地號之自用住宅用地（下稱系爭○○地號土地；宗地面積1,740平方公尺，權利範圍各8
49/40000）。嗣訴願人於民國（下同）107年5月16日與○君立約，購入○君所有系爭○
○地號土地權利範圍 849/80000（下稱系爭重購土地）。經原處分機關所屬信義分處（
下稱信義分處）核定移轉現值為新臺幣（下同）1,296萬2,956元，應納土地增值稅 160
萬9,199元，經○君完繳，並於 107年7月10日完成所有權移轉登記。
二、訴願人另與○君共有本市信義區○○段○○小段○○地號土地（下稱系爭○○地號土地
；宗地面積1萬820平方公尺，權利範圍各117/80000、585/80000）。訴願人於107年5月
17日與○君立約，出售其所有系爭○○地號土地之權利範圍 117/80000（下稱系爭出售
土地）予○君，經信義分處核定移轉現值為1,128萬2,690元，訴願人應納土地增值稅14
2萬8,614元，亦經訴願人完納，並於107年7月16日完成土地所有權移轉登記。
三、嗣訴願人於107年8月16日向信義分處申請依土地稅法第35條規定就其已納之土地增值稅
額內，退還不足支付系爭重購土地地價之稅額。經信義分處查認，訴願人向○君購買系
爭重購土地僅增加系爭○○地號土地持分（原權利範圍 849/40000，購入後權利範圍增
為2547/80000），非另行購買他處自用住宅用地，屬親屬間財產重分配，與土地稅法第
35條之立法意旨不符。原處分機關爰依稅捐稽徵法第12條之 1實質課稅原則之規定及財
政部 88年9月7日臺財稅第881941465號函釋意旨，以107年10月24日北市稽信義乙字第1
0747974701號函否准所請。該函於107年10月26日送達，訴願人不服，於107年11月22日
向本府提起訴願，12月 3日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第5條第1項第1款、第2項規定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地
為有償移轉者，為原所有權人。」「前項所稱有償移轉，指買賣、交換、政府照價收買
或徵收等方式之移轉……。」第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人
或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第35條
第 1項第1款、第2項規定：「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，二
年內重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土地
增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付
新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未超過三公畝部分
或非都市土地未超過七公畝部分仍作自用住宅用地者。」「前項規定土地所有權人於先
購買土地後，自完成移轉登記之日起二年內，始行出售土地者，準用之。」
稅捐稽徵法第 12條之1第1項至第5項規定：「涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅
法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為
之。稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關係及其所生實
質經濟利益之歸屬與享有為依據。納稅義務人基於獲得租稅利益，違背稅法之立法目的
，濫用法律形式，規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟效果，為租
稅規避。前項租稅規避及第二項課徵租稅構成要件事實之認定，稅捐稽徵機關就其事實
有舉證之責任。納稅義務人依本法及稅法規定所負之協力義務，不因前項規定而免除。
」
財政部 88年9月7日臺財稅第881941465號函釋：「按土地稅法第35條有關重購自用住宅
用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實
際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土
地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新
購土地地價之數額。故該條第1項第1款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用
地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件；同條第2項有關先購後售，既準用第1項
之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持有供自用住宅使用之土地為適用範圍
……。」
二、本件訴願理由略以：本案雖為二親等間買賣，但所有買賣價金流程資料皆提供給相關單
位查核，並無不實，非原處分機關所稱係訴願人與二親等親屬間財產重分配。系爭重購
土地核定地價超過系爭出售土地核定地價，原處分機關應依土地稅法第35條規定及財政
部85年9月11日臺財稅第850555230號函釋意旨，退還訴願人已繳納之土地增值稅。請撤
銷原處分。
三、查本件訴願人於107年5月16日立約購入○君所有之系爭重購土地，經信義分處核定移轉
現值為1,296萬2,956元，經○君完納土地增值稅160萬9,199元，並完成所有權移轉登記
。嗣訴願人復於107年5月17日立約出售其所有之系爭出售土地予○君，經信義分處核定
移轉現值為1,128萬2,690元，訴願人亦完納土地增值稅142萬8,614元，並辦竣所有權移
轉登記。嗣訴願人於107年8月16日申請依土地稅法第35條規定，就其已納土地增值稅額
內，退還不足支付系爭重購土地地價之數額。有訴願人與○君於106年5月16日、17日所
簽訂之系爭重購土地、系爭出售土地之土地所有權買賣移轉契約書、○君及訴願人之土
地增值稅繳款書、全戶戶籍資料、訴願人106年8月14日填具之土地增值稅自用住宅用地
重購退稅申請書、系爭重購土地及系爭出售土地之地籍資料查詢等資料影本附卷可稽。
原處分機關審認訴願人向○君購買系爭重購土地，僅增加其原自用住宅用地之權利範圍
，非另行購買他處自用住宅用地，且系爭○○地號土地及系爭○○地號土地均原為訴願
人與其同父異母之姊○君等人共有，訴願人與○君就前開土地持分之移轉，屬親屬間財
產重分配，與土地稅法第35條之立法意旨不符，爰依稅捐稽徵法第 12條之1實質課稅原
則，否准訴願人重購退稅之申請，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張本件所有買賣價金流程資料皆提供給相關單位查核，並無不實，且系爭重
購土地核定地價超過系爭出售土地核定地價，符合土地增值稅重購退稅規定云云。經查
本件系爭○○地號土地為訴願人及其同父異母之姊○君等人共有（訴願人原權利範圍為
849/40000）。訴願人於 107年5月16日立約購入○君所有系爭○○地號土地權利範圍84
9/80000（即系爭重購土地），嗣復於 107年5月17日立約將系爭出售土地出賣予○君。
是訴願人購入系爭重購土地僅增加其系爭○○地號自用住宅用地之權利範圍（原權利範
圍849/40000+購入849/80000=2547/80000），非另行購買他處自用住宅用地，與土地稅
法第35條因考量土地所有權人因住所遷移等實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而
另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准
予退還原已繳納之土地增值稅之立法意旨未合。另查本件訴願人為獲得租稅利益，於10
7年5月16日至17日之短暫相隔 1日期間，與其同父異母之姊○君互為買受人及出賣人，
作成 2次交易行為，並經由安排，使系爭重購土地及系爭出售土地之移轉現值總額僅相
差168萬266元（1,296萬2,956元-1,128萬2,690元=168萬266元），藉以達成形式上符合
「出售」、「重購」及「重購土地地價超過出售土地地價扣除繳納土地增值稅後餘額」
（1,296萬2,956元>1,128萬2,690元-142萬8,614元）之形式要件，藉以規避其移轉土地
應納之土地增值稅。訴願人所為自屬租稅規避，而非合法之節稅行為，亦與重購退稅之
立法目的及實質課稅之公平原則有違。原處分機關審認訴願人所為與土地稅法第35條重
購退稅之立法目的及實質課稅公平原則相違背，而否准退還訴願人重購退稅之申請，並
無違誤。雖訴願人主張本件應適用財政部85年9月11日臺財稅第850555230號函釋等語，
惟查前揭函釋係就2人共有房地，其中1人將其單獨所有之另一處房地售與另一共有人，
並向該共有人購買共有房地之持分部分，供自用住宅使用所為釋示，與本件情形有別，
自難比附援引。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定
及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印