訴願決定書

臺北市政府 108.03.12. 府訴一字第10861011892號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
共同訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等3人因地價稅事件，不服原處分機關民國107年11月21日北市稽中北甲字第10742058
000 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○（下稱○君）所有本市中山區○○段○○小段○○、○○至○○地號等11
筆持分土地（下稱系爭土地），前經原處分機關所屬中北分處 [下稱中北分處，該分處
於民國（下同）108年1月2日與中南分處合併為中山分處]核定均按一般用地稅率課徵地
價稅，並經○君逐年繳納在案。嗣○君於105年5月2日死亡，由訴願人等3人繼承系爭土
地，原處分機關乃核定訴願人等 3人為系爭土地之納稅義務人。
二、訴願人等 3人以系爭土地遭案外人即本市中山區○○街○○巷○○號○○樓至○○樓及
同街巷○○號○○樓至6樓等建物（領有76年使字第xxx號使用執照，下稱系爭房屋）之
所有權人○○○等12人（下稱○君等12人）占有使用為由，於107年9月27日及10月24日
向中北分處申請由○君等12人代繳系爭土地自107年起之地價稅，中北分處乃以107年10
月25日北市稽中北甲字 10742042700號等函通知○君等12人說明是否同意代繳系爭土地
之地價稅。○君等12人均以書面回復略以，系爭土地相關爭議仍由法院審理中，不同意
代繳。原處分機關爰以107年11月21日北市稽中北甲字第10742058000號函通知訴願人等
3 人略以，系爭房屋所有權人○君等12人均無人同意代繳系爭土地地價稅，且系爭土地
相關爭議刻正由法院審理中，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人（即訴願人
等 3人）發單課徵，所請無法辦理。該函分別於107年11月22日、23日送達，訴願人等3
人不服，於 107年12月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第4條第1項規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人
負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：一、納稅義務人行蹤不明者。二、權屬不明者。
三、無人管理者。四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」第14條規定：「已規定地
價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」
最高行政法院107年1月份第2次庭長法官聯席會議決議：「......土地稅法第4條第 1項
第 4款規定『土地所有權人申請由占有人代繳者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責
代繳其使用部分之地價稅或田賦』，此規定並未有指定代繳之實體要件，核屬裁量規定
，稽徵機關是否准予指定，應依『合義務性裁量』決定之。惟依立法過程資料顯示，其
所謂『占有人』，始終係指『無法律上原因，而占有使用者』......無權占有人非法占
有他人土地，已不符法秩序，其享有使用土地之經濟利益，如不負擔地價稅，亦與公平
正義有違，稽徵機關於此情形之裁量減縮至零，應指定無權占有人代繳。至於有權占有
情形，土地既是本於土地所有權人交付占有，使占有人使用，土地所有權人就土地為他
人所占有，其仍為地價稅納稅義務人，應繳納地價稅一事，已有所預見......土地稅法
第4條第1項第 4款的立法本意既係要平衡土地所有權人與占有人利益的衝突，並便利稅
捐之稽徵（解決土地所有權人因土地被占用，討回未果而不願意繳稅的問題），且公布
施行的條文『土地所有權人申請由占有人代繳者』並未明定專指無權占有人，則基於實
質課稅公平原則，於文義解釋及合目的解釋範圍內，非不得將此款規定適用於有權占有
之情形，除經占有人同意，稽徵機關得指定其代繳外，如果原法律關係安排之利益均衡
，於事後因故發生變動，若仍由土地所有權人繳納地價稅，顯失公平者，或非出於土地
所有權人之本意，由第三人獲得無償占有使用土地之利益，且無法加以調整，衡情由占
有人代繳其使用部分土地之地價稅，符合公平正義者，於土地所有權人申請指定由占有
人代繳地價稅時，縱使占有人有異議，稽徵機關指定占有人為代繳義務人即屬合義務性
裁量。」
財政部71年10月7日臺財稅第37377號函釋：「土地所有權人依照土地稅法第4條第1項第
4 款規定，申請由占有人代繳地價稅案件，應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地座
落及占有面積等有關資料向稽徵機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之
上項資料，占有人如有異議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，在有關資料未
查明前，仍應向土地所有權人發單課徵......。」
87年11月3日臺財稅第871972311號函釋：「本部71年10月7日臺財稅第37377號函釋....
..係指土地所有權人申請由占有人代繳而占有人有異議時，稽徵機關得協助土地所有權
人查明更正辦理，並非稽徵機關有協助查明更正之責任，如雙方當事人仍有爭議，在有
關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發單課徵。」
二、本件訴願理由略以：
（一）依76年使字第xxx號使用執照、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）83年度重訴字第9
4 號共有物分割民事判決及系爭房屋建物登記謄本等資料顯示，系爭房屋所有人即○
君等12人占用系爭土地事實甚為明確，原處分機關應依最高行政法院107年1月份第 2
次庭長法官聯席會議決議及財政部71年12月11日臺財稅第 38975號函釋意旨，本諸職
權審酌，不得逕以○君等12人中任一占有人否認、異議或因他案私權爭議未確定，逕
而駁回訴願人等 3人所請。
（二）另○君等12人屬無權占有，原處分機關應依前開庭長法官聯席會議決議意旨，因其裁
量權縮減至零，故應撤銷原處分，並作成指定○君等12人代繳地價稅之處分。
三、查訴願人等 3人申請由○君等12人代繳系爭土地之地價稅。嗣經○君等12人以書面表明
系爭土地相關爭議刻由法院審理中，不同意代繳。有系爭土地之地籍資料、遺產稅共繼
人檔查詢、系爭房屋之建物資料、訴願人等3人之107年9月27日申請書、補充理由書及1
0月24日補正申請書、中北分處106年10月25日北市稽中北甲字第 10742042700號等函、
○君等12人異議書及土地使用人明細表等影本附卷可稽。原處分機關以系爭房屋所有權
人無人同意代繳系爭土地地價稅，且系爭土地相關爭議刻正由法院審理中，乃否准所請
。原處分自屬有據。
四、按地價稅之納稅義務人為土地所有權人，為土地稅法第3條第1項第 1款所明定。次依財
政部71年10月7日臺財稅第37377號及87年11月3日臺財稅第871972311號函釋意旨，占有
人對代繳有異議時，稽徵機關得依職權協助土地所有權人查明更正，但非謂稽徵機關負
有協助查明更正之責；土地所有權人及占有人仍有爭議時，在有關資料未能確定前，仍
應向土地所有權人發單課徵。復按土地稅法第4條第1項第 4款規定，核屬裁量規定；無
權占有人非法占有他人土地，已不符法秩序，稽徵機關於此情形之裁量減縮至零，應指
定無權占有人代繳地價稅；至於有權占有情形，土地所有權人就土地為他人所占有，其
仍為地價稅納稅義務人，應繳納地價稅一事，已有所預見，土地所有權人得經由占有人
之占有權源之法律關係調整其間之利害關係，不宜因其片面意思而破壞原法律關係之安
排，惟如原法律關係安排之利益均衡，於事後因故發生變動，若仍由土地所有權人繳納
地價稅，顯失公平者，或非出於土地所有權人之本意，由第三人獲得無償占有使用土地
之利益，且無法加以調整，衡情由占有人代繳其使用部分土地之地價稅，符合公平正義
者，於土地所有權人申請指定由占有人代繳地價稅時，縱使占有人有異議，稽徵機關指
定占有人為代繳義務人即屬合義務性裁量；亦有最高行政法院107年1月份第 2次庭長法
官聯席會議決議意旨可資參照。
五、雖訴願人等 3人主張所提供臺北地院83年度重訴字第94號判決等事證，足以證明系爭土
地由○君等12人占用，原處分機關應依最高行政法院107年1月份第 2次庭長法官聯席會
議意旨，本於職權指定由○君等12人代繳地價稅云云。查本件訴願人等 3人申請系爭土
地由占有人○君等12人代繳地價稅，並經○君等12人函復原處分機關表示系爭土地權屬
爭議仍由法院審理中，不同意代繳。原處分機關以系爭土地權屬爭議仍由法院審理中，
尚未判決確定，無法據以認定系爭土地是否為○君等12人無權占有或實際占有情形為何
，且○君等12人無人同意代繳系爭土地地價稅，爰依前揭財政部71年10月7日臺財稅第3
7377號及87年11月3日臺財稅第871972311號函釋意旨，審認系爭土地地價稅仍應由所有
權人即訴願人等 3人繳納，乃否准其等指定○君等12人代繳系爭土地地價稅之申請，並
無違誤。另臺北地院83年度重訴字第94號判決係法院對於○君與其他共有人就系爭土地
分割方式及持分分配等所為民事裁判，並未論及○君等12人是否無權占有系爭土地。又
本件系爭土地是否為○君等12人無權占有或實際占有情形為何，尚有未明，並無前揭最
高行政法院庭長法官聯席會議決議意旨之適用。訴願主張，洵不足採。
六、另訴願人等3人主張原處分機關應依財政部71年12月11日臺財稅第38975號函釋意旨，指
定占有人○君等12人代繳系爭土地地價稅一節。惟查該函釋係就共有土地經法院判決共
有物分割確定後，稅捐稽徵機關得追溯自法院判決確定之日起，按分割後持分之土地分
開計徵地價稅所為釋示，與本件情形有別，自難比附援引。訴願主張，亦不足採據。從
而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定、函釋及最高行政法院107年1月份第 2次庭長
法官聯席會議決議意旨，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 3 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印