-
臺北市政府 108.10.25. 府訴一字第10861035912號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國108年7月8日北市稽法甲字第10830017231號
復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有自用小客車（汽缸總排氣量1,991cc，顏色：深綠色，下稱系爭車輛）領有xx-xx
xx使用牌照（下稱系爭牌照），於民國（下同）99年11月 8日因未參加定期檢驗，遭逕行註
銷牌照。嗣原處分機關查得系爭牌照於107年1月15日懸掛於他車（顏色：白色），行經新北
市中和區○○○路○○段。原處分機關審認系爭牌照移由他車使用，違反使用牌照稅法第20
條規定，乃依同法第31條規定，以108年3月5日北市稽法乙字第10832042151號裁處書，按系
爭牌照移用107年全年應納稅額新臺幣（下同）1萬1,230元，處訴願人2倍罰鍰計2萬2,460元
。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以108年7月8日北市稽法甲字第10830017231號復查
決定：「復查駁回。」該復查決定書於108年7月10日送達，訴願人不服，於108年8月12日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（108年8月12日）距原處分之送達日期（108年7月10日）雖
已逾30日，惟訴願人之住居所在新北市，應扣除訴願在途期間 2日，則訴願期間末日原
為108年8月11日（星期日），故應以次日（108年8月12日）代之。是訴願人於108年8月
12日提起訴願，並未逾期。又訴願書雖載明對原處分機關108年3月5日北市稽法乙字第1
0832042151號裁處書亦有不服，惟訴願人對該裁處書業已申請復查，並經原處分機關作
成108年7月8日北市稽法甲字第10830017231號復查決定在案，揆其真意，應係對該復查
決定不服，合先敘明。
二、按使用牌照稅法第3條第1項、第 2項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」「前項使用牌照得以
交通管理機關核發之號牌替代，不再核發使用牌照。」第6條第1款規定：「各種交通工
具使用牌照稅額，依下列規定課徵：一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、機車四
類車輛，依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表一至六）。」第
20條規定：「使用牌照不得轉賣移用，或逾期使用。」第31條規定：「交通工具使用牌
照有轉賣、移用者，處以應納稅額二倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣十五萬元。」
小客車使用牌照稅稅額表（使用牌照稅法第六條附表一）（節錄）車輛種類及稅額 (新臺幣/元)
汽缸總排氣量(立方公分)小客車(每車乘人座位九人以下者)
自用
營業
一八０一～二四００
一一,二三０
六,四八０
財政部80年11月19日台財稅第 800421748號函釋：「使用牌照稅法第31條規定：『交通
工具使用牌照如有轉賣、移用者，處以應納稅額4倍（現為2倍）之罰鍰。』係就轉賣移
用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言，尚
不得以扣除已納稅額後之餘額作為計算標準。」
99年4月16日台財稅字第09900017400號函釋：「二、遭人冒用名義領用牌照案件......
未經法院判決確定前，......於公路監理機關受理民眾申訴將案件移送警察機關及稽徵
機關辦理時，暫停向當事人（遭冒用名義之人）催繳欠稅及罰鍰，俟法院判決確定或確
認使用人時，向冒領人或實際使用人一併課徵或催繳......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人並未購買系爭車輛或擁有任何車輛，亦未授權任何人代為購
買車輛或申辦牌照。又系爭牌照前經原處分機關認定於104年8月25日懸掛於他車，故以
107年3月19日北市稽法乙字第10732890400號裁處書裁處訴願人罰鍰。104年 8月所查獲
系爭牌照移用之他車，並非訴願人所有，訴願人亦未持有系爭牌照，訴願人如何能將已
移用於104年8月所查獲之車輛之系爭牌照，於107年1月15日再為移用他車。請撤銷原處
分。
四、查訴願人所有系爭車輛（顏色：深綠色）領有系爭牌照。經原處分機關查得系爭牌照於
107年1月15日懸掛於他車（顏色：白色），行經新北市中和區○○○路○○段，有系爭
車輛之汽機車最新車籍查詢 /列印作業畫面、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單及車輛照片影本附卷可稽。是原處分機關依使用牌照稅法第31條規定，按系
爭牌照移用107年全年應納稅額1萬1,230元，處訴願人2倍罰鍰計2萬2,460元，自屬有據
。
五、至訴願人主張其非系爭車輛所有人，亦未持有系爭牌照，104年8月所查獲系爭牌照移用
之他車，並非訴願人所有，訴願人如何能將已移用於104年8月所查獲之車輛之系爭牌照
，於107年1月15日再為移用他車云云。按使用公共水陸道路之交通工具，交通工具所有
人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅；使用牌照不得轉
賣、移用，或逾期使用；違反者，處以應納稅額 2倍之罰鍰，但最高不得超過15萬元；
所稱應納稅額，應指全年應納稅額而言；有使用牌照稅法第3條1項、第20條、第31條規
定及財政部80年11月19日台財稅第 800421748號函釋意旨可資參照。查本件原處分機關
查得系爭牌照於107年1月15日懸掛於他車（顏色：白色），行經新北市中和區○○○路
○○段，是系爭牌照有移用之情事，洵堪認定。原處分機關審認訴願人領有系爭牌照，
處系爭牌照移用107年全年使用牌照稅應納稅額2倍罰鍰計2萬2,460元，並無違誤。訴願
人雖主張其非系爭車輛所有人，亦未持有系爭牌照，104年8月所查獲系爭牌照移用之他
車，並非訴願人所有，訴願人如何能將已移用於104年8月所查獲之車輛之系爭牌照，於
107年1月15日再為移用他車等語。查系爭牌照前經原處分機關查得於104年8月25日懸掛
於他車（顏色：藍黑色），行經本市道路，原處分機關乃以107年3月19日北市稽法乙字
第10732890400 號裁處書，處訴願人罰鍰。訴願人前曾主張其遭冒名買車及領用系爭牌
照等情，惟據臺灣臺北地方檢察署107年10月17日北檢泰岡107他1726字第1079090301號
函內容略以，查無犯罪嫌疑人，業已簽准結案。是臺灣臺北地方檢察署業已調閱相關過
戶登記資料查辦，查無犯罪嫌疑人結案，本件無積極事證證明訴願人遭他人冒用身分資
料購買系爭車輛及領用系爭牌照，原處分機關爰審認訴願人仍為系爭車輛所有人且領有
系爭牌照，自非無據。又系爭牌照於107年1月15日再次查獲移用他車（顏色：白色），
已如前述；是本件之違規事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 25 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）