訴願決定書

臺北市政府 109.01.14. 府訴一字第1096100065號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國108年 9月20日北市財菸字第108300608
52號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，民眾以帳號「xxxxx」於○○○網站（網址：xxxxx，下稱系爭
網站）販售「○○」酒品（下稱系爭酒品），該署乃移由原處分機關查處。經原處分機
關查得系爭網站刊載「○○......NT$1,000......日本原裝清酒 300ml（帽子是小酒杯
）取得這個於所選擇的 7-Eleven門市取貨付款運費：NT$60......」等酒品名稱、價
格及購買方式等內容。原處分機關乃函請○○有限公司提供會員「 xxxxx」相關資料，
經該公司以民國（下同）108年8月17日電子郵件回復，該會員註冊手機號碼為「 xxxxx
」（與訴願書所載相同）。另經遠傳電信股份有限公司108年8月30日查復，上開電話號
碼之持有人為訴願人。
二、原處分機關查認訴願人在系爭網站頁面登載之地點為本市，審認訴願人涉違反菸酒管理
法第30條第1項規定，乃以108年9月10日北市財菸字第10830060352號函通知訴願人陳述
意見。經訴願人書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項
規定，爰依菸酒管理法第55條第 1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要
點）第45點第 1項第13款第1目規定，以108年9月20日北市財菸字第10830060852號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。該裁處書於108年 9月23日送達，訴願人不服
，於108年10月9日經由原處分機關向本府提起訴願，10月23日補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之處分書文號，惟於訴願書載述「......我並沒有販賣酒何來
違反規定，何來罰則......。」等語，揆其真意，應係對原處分機關108年9月20日北市
財菸字第 10830060852號裁處書不服，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府......。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電
子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「
有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或
轉讓違反第三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第13款規定：「違反本法之行政罰案件
，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰......。」
財政部國庫署96年4月4日台庫五字第 09600144660號函釋：「......說明：......二、
按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電
子購物或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符
上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「......說明：......二、按菸酒管理
法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......其網頁
內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本
法第31條第 1項之電子購物，為法所不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效......公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：消費者在系爭網站上購買系爭酒品，通常會私下詢問訴願人，訴願
人會告知說明係出售系爭酒品空瓶；系爭酒品空瓶實際並未賣出。訴願人並未在網站上
販售酒品，並無違規，不應被裁罰；裁罰數萬不符比例原則。請撤銷原處分。
四、查本件訴願人於系爭網站刊載系爭酒品之名稱、價格、訂購資訊及外觀照片等內容，有
上開網頁畫面影本附卷可稽。原處分機關以訴願人於網路販賣系爭酒品，無法辨識購買
者年齡，違反菸酒管理法第30條第 1項規定而裁處訴願人，自屬有據。
五、至訴願人主張其於系爭網站販售系爭酒品空瓶，且並未賣出，裁罰不符比例原則云云。
按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓
者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；業者以網路方式供民眾（預）
訂購，或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理
法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項
第3款規定及財政部國庫署96年4月4日台庫五字第09600144660號、102年2月19日台庫酒
字第 10203615980號函釋意旨自明。本件原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒
品之名稱、價格及購買方式等販賣資訊，供有意購買之民眾訂購，訴願人無從事先辨識
購買者之年齡。是訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項規定之情事，洵堪認定。雖訴願
人主張其於系爭網站販售系爭酒品空瓶等語，惟查系爭網站刊載「日本原裝清酒 300ml
」，且載明價格為 1,000元，尚難據以認定訴願人係販售系爭酒品空瓶。至於系爭酒品
有無賣出，不影響訴願人已在網路刊登酒類商品訂購資訊之違規行為。又原處分機關審
認訴願人違反菸酒管理法第30條第1項規定，依同法第55條第1項及作業要點第45點第 1
項第13款第1目規定，處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無違誤，亦無違反比例原則。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不
合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 1 月 14 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印