訴願決定書

臺北市政府 109.03.19. 府訴一字第1096100543號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國108年10月15日北市財菸字第108300674
62號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
財政部國庫署接獲檢舉，訴願人於○○○（○○）專頁「○○」（網址：xxxxx ，下稱系爭
○○專頁）刊登「○○_ 熱烈預購中」酒品廣告（下稱系爭廣告），廣告內容未依規定標示
「禁止酒駕」、「飲酒過量，有害健康」或其他警語，貼文並述及「……一年一度的『○○
』……預購『○○』，三瓶一組，包含○○……支持添加本土雜糧的正港台灣味，適合各種
程度的飲君子。 #網路下單並至感恩會現場嗨完領取……」，涉違反菸酒管理法規定。該署
乃移由新竹縣政府辦理，遞移由原處分機關查處。原處分機關審認訴願人涉違反菸酒管理法
第37條及同法施行細則第11條第2項規定，乃以108年9月3日北市財菸字第1080144116號函通
知訴願人陳述意見。經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違規事實明確，
且係第2次查獲違規（第 1次經原處分機關以108年6月20日北市財菸字第10830044232號裁處
書裁處在案），爰依菸酒管理法第51條第 1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點（下稱作
業要點）第45點第1項第10款第2目規定，以108年10月15日北市財菸字第10830067462號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同）20萬元罰鍰，並命訴願人於收受裁處書之翌日起30日內改正網
頁酒品廣告。該裁處書於108年10月21日送達，訴願人不服，於108年11月15日經由原處分機
關向本府提起訴願，12月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載明：「……臺北市政府財政局108年10月15日北市財菸字第10830067461號
……。」惟查原處分機關108年10月15日北市財菸字第10830067461號函係檢送同日期北
市財菸字第 10830067462號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意，應係對該裁處書不服
，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第37條規定：「酒之廣告或促銷，應明顯標示『禁止酒駕』，並應標示『飲酒過量，有
害健康』或其他警語，且不得有下列情形：……。」第51條第 1項規定：「違反第三十
七條規定而為酒之廣告或促銷者，處新臺幣三萬元以上五十萬元以下罰鍰，並通知限期
改正；屆期未改正者，按次處罰。」
菸酒管理法施行細則第10條第 1項規定：「本法第三十七條所稱廣告，指利用電視、廣
播、影片、幻燈片、報紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電腦網路、電話傳真、電
子視訊、電子語音或其他方法，可使不特定多數人知悉其宣傳內容之傳播。」第11條規
定：「依本法第三十七條規定之其他警語，應依酒類標示管理辦法規定辦理。依本法第
三十七條規定為酒之廣告或促銷而標示警語時，應至少以版面百分之十連續獨立之面積
刊登，且字體面積不得小於警語背景面積二分之一，除第九條附圖外，不得標示與該警
語無關之文字或圖像。為電視或其他影像廣告或促銷者，並應全程疊印。僅為有聲廣告
或促銷者，應以聲音清晰揭示警語。前項標示警語所用顏色，應與廣告或促銷版面之底
色互為對比。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第10款第2目、第3項規定：「違反本法
之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十）依本法第五十一條第一項規定裁罰之
案件：……2.第二次查獲者，處新臺幣二十萬元罰鍰。」「……第一項第十款……規定
案件，所定按查獲次數處罰之規定，自首次查獲之日起算，至次年當日之前一日止。」
臺北市政府104年 9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。……公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人分別於108年 5月及8月收到原處分機關通知，因粉絲
頁內容警語問題提出修正。第 1次狀況為訴願人官方產出內容及官方網站比例之問題，
第 2次則為訴願人合作單位生產之內容，訴願人僅作為○○協助宣傳之管道。因兩次內
容產出之單位不同，訴願人不能接受完全承攬罰則，依行政罰法第18條規定，請重新評
估，減低罰則。
四、查訴願人於系爭○○專頁刊登系爭酒品廣告，未依規定標示「禁止酒駕」、「飲酒過量
，有害健康」或其他警語，違反菸酒管理法第37條及同法施行細則第11條第 2項規定，
有108年8月13日、9月2日下載之系爭廣告截圖列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有
據。
五、至訴願人主張系爭廣告係合作單位生產之內容，訴願人僅作為○○協助宣傳之管道云云
。按酒之廣告或促銷，應明顯標示「禁止酒駕」，並應標示「飲酒過量，有害健康」或
其他警語；所稱廣告，指利用電視、廣播、影片、電腦網路或其他方法等，可使不特定
多數人知悉其宣傳內容之傳播；為電視或其他影像廣告或促銷者，標示警語並應全程疊
印；為菸酒管理法第37條、同法施行細則第 10條第1項及第11條所明定。查本件訴願人
於系爭○○專頁刊登標題為「○○_ 熱烈預購中」影片，影片內容並出現酒品外觀容器
，該影片刊載可使不特定多數人知悉其酒品宣傳內容，業生廣告效果。次查該則影片下
方貼文述及「……一年一度的『○○』……預購『○○』，三瓶一組，包含○○……支
持添加本土雜糧的正港台灣味，適合各種程度的飲君子。 #網路下單並至感恩會現場嗨
完領取……」，內容除登載酒品名稱及介紹外，並有訂購方式及取貨地點等購買資訊。
是訴願人刊載前開影片及貼文內容，係就酒品進行宣傳，進而達到招徠消費者購買之目
的，核屬酒品廣告及促銷行為，自應依規定標示相關警語；惟訴願人未為標示，其有違
反菸酒管理法第37條規定之情事，洵堪認定。另訴願人雖主張廣告內容為合作單位產出
，惟菸酒管理法第37條規定之立法意旨，在於避免刺激過量或不當消費酒類，以維護國
民健康，故適當限制酒類廣告或促銷內容。是如有透過電視、廣播、影片、電腦網路或
其他方法等，對酒類商品進行廣告或促銷，即屬上開法令所欲規範之範圍，而不以廣告
內容係由廣告刊登者自行製作為必要。訴願人於系爭○○專頁刊登酒品廣告，自應善盡
注意義務，確認廣告內容符合法規範之要求，始得刊登，尚不得以廣告內容係由合作業
者產出而主張免責。訴願主張，不足採據。末查，本件原處分機關業依行政罰法第18條
第 1項規定，審酌訴願人營業項目包含販售酒品，應較一般人更為知悉酒品廣告應標示
警語之規定，且訴願人前因違反菸酒管理法第37條規定，業經原處分機關裁處在案，訴
願人仍再次違規等節，依菸酒管理法第51條第 1項及作業要點第45點第1項第10款第2目
規定，裁處訴願人20萬元罰鍰，並命訴願人於收受裁處書之翌日起30日內改正網頁酒品
廣告，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 3 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印