訴願決定書

臺北市政府 109.07.28. 府訴一字第1096101314號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
清算人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國109年 3月12日北市稽中山丙字第10942211311號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按民法第40條第 2項規定：「法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續。」
次按公司法第24條規定：「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。」
第25條規定：「解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。」第 322條規定：「公司
之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。
不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。」是公司為
法人組織，其人格之存續，自應於合法清算終結時始行消滅，且公司如不能以董事為清
算人，或不能依公司法或章程規定或股東會另選清算人時，法院得因利害關係人之聲請
，選派清算人。查本件訴願人前經臺灣高雄地方法院民國（下同）108年 2月15日107年
度司字第28號裁定解散，並經該院 108年9月18日108年度司字第10號及第13號民事裁定
選派○○○律師為訴願人公司之清算人，有上開民事裁定書影本在卷可稽；又訴願人清
算程序尚未終結，亦有本府法務局109年 5月7日公務電話紀錄表附卷可證；是本件訴願
人法人格存續，並由清算人代表提起本件訴願，應屬適格，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......。」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、原處分機關前以109年 3月12日北市稽中山丙字第10942211311號函通知訴願人略以，有
關其所屬中山分處函請訴願人於109年2月25日前，申報本市中山區○○路○○、○○號
○○樓等 2戶增建房屋（下稱上述增建房屋）設立房屋稅籍及使用情形，惟訴願人迄未
申報；原處分機關依據臺北市建築管理工程處有關查報資料，上述增建房屋面積分別為
65.76平方公尺及 65.01平方公尺，構造別為鋼鐵造，供營業使用，依房屋稅條例第3條
及第10條第1項規定設立房屋稅籍，並核定109年房屋現值分別為新臺幣49萬4,800元及4
8萬 9,100元，自108年12月起按營業用稅率3％課徵房屋稅。訴願人不服，於109年4月8
日向本府提起訴願，5月7日、6月30日及7月2日補正訴願程式。
四、其間，經原處分機關重新審查後，以109年4月16日北市稽中山丙字第1094221320號函通
知訴願人，自行撤銷前開109年 3月12日北市稽中山丙字第10942211311號函，並副知本
府法務局。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之
必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 7 月 28 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印