訴願決定書

臺北市政府 109.08.04. 府訴一字第10961013422號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國109年3月24日北市稽內湖丙字第1095901490
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人及其母親○○○等2人共有本市內湖區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積2
,207平方公尺，訴願人及其母親之權利範圍原分別為3,204/150,000、2,136/150,000，
下稱系爭土地；地上建物門牌為本市內湖區○○街○○巷○○弄○○號○○樓房屋，原
為訴願人及其母親○○○等2人共有，權利範圍分別為 9/15、6/15，下稱系爭房屋）。
嗣訴願人於民國（下同）108年11月20日立約出售系爭土地1,424/150,000及系爭房屋4/
15予其父親○○○，並完納土地增值稅計新臺幣（下同） 34萬311元，於 108年12月19
日辦竣所有權移轉登記。嗣訴願人於108年12月2日立約購買本市內湖區○○段○○小段
○○地號土地（宗地面積為1,093.14平方公尺，權利範圍為195/10,000，持分面積為21
.32 平方公尺，下稱系爭重購土地，地上建物門牌為本市內湖區○○街○○巷○○弄○
○號○○樓之○○），於108年12月31日辦竣所有權移轉登記。
二、嗣訴願人於109年 3月6日向原處分機關內湖分處申請依土地稅法第35條規定，就其已納
土地增值稅額內，退還不足支付系爭重購土地地價之數額。經原處分機關以土地稅法第
35條規定之立法目的，在於土地所有權人須出售原有自用住宅用地，另於他處購買自用
住宅用地，為避免課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅
額內，退還其不足支付新購土地地價之數額；然訴願人僅出售系爭土地部分持分1,424/
150,000，尚餘持分1,780/150,000，非屬土地稅法第35條規定所稱出售自用住宅用地，
無重購退稅規定之適用等為由，以109年3月24日北市稽內湖丙字第1095901490號函否准
其退稅之申請。該函於109年3月26日送達，訴願人不服，於109年4月15日向本府提起訴
願，5月14日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第5條第1項第1款、第2項規定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地
為有償移轉者，為原所有權人。」「前項所稱有償移轉，指買賣、交換、政府照價收買
或徵收等方式之移轉 ......。」第9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權
人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第35
條第1項第1款規定：「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，二年內重
購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土地增值稅
後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土
地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未超過三公畝部分或非都
市土地未超過七公畝部分仍作自用住宅用地者。」
財政部88年 9月7日台財稅第881941465號函釋：「按土地稅法第35條有關重購自用住宅
用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實
際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土
地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新
購土地地價之數額。故該條第1項第1款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用
地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件......。」
二、本件訴願及補充理由略以：土地稅法第35條並未規定自用住宅土地持分須全部出售，才
符合重購退稅條件。系爭土地訴願人未出售持分部分，目前仍由訴願人母親及弟弟自用
居住。訴願人因結婚生子，系爭房屋不夠使用，始出售爺爺贈予之持分，以取得現金購
買新屋。訴願人出售系爭土地部分持分前，曾諮詢稅捐稽徵機關，才作此買賣新舊屋之
安排，係節稅觀念，無刻意避稅之意圖。請撤銷原處分。
三、查本件訴願人原有系爭土地權利範圍3,204/150,000，於108年11月20日立約出售系爭土
地1,424/150,000予其父親○○○，並完納土地增值稅 34萬311元，及於108年12月19日
辦竣所有權移轉登記。嗣訴願人復於 108年12月2日立約購買系爭重購土地，於108年12
月31日辦竣所有權移轉登記。嗣訴願人於 109年3月6日申請依土地稅法第35條規定，就
其已納土地增值稅額內，退還不足支付系爭重購土地地價之數額。有土地增值稅繳款書
、土地、建築改良物所有權買賣移轉契約書、土地、建物登記資料、訴願人母親之全戶
戶籍資料、訴願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人僅出售其系爭
土地原有持分之部分持分，與土地稅法第35條規定所稱出售自用住宅用地之規定不符，
否准訴願人重購退稅之申請，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張法無明文規定須自用住宅土地持分全部出售，始符重購退稅之條件，其出
售系爭土地之部分持分以取得現金購買新屋，為節稅，無避稅之意圖云云。按自用住宅
用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用
之住宅用地；土地所有權人出售其原有自用住宅用地，2年內新購買都市未超過3公畝部
分之土地作自用住宅用地，其新購土地地價超過出售土地地價，扣除繳納土地增值稅後
之餘額者，得申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額；揆
諸土地稅法第 9條及第35條第1項第1款規定自明。又土地稅法第35條有關重購自用住宅
用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實
際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土
地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新
購土地地價之數額；亦有財政部88年 9月7日台財稅第881941465號函釋可資參照。另查
土地稅法第35條有關退稅規定之要件，尚必須納稅義務人新購土地地價超過原出售土地
之地價，始足當之。若容許納稅義務人僅出售原土地所有權持分之一部分，創造新購土
地地價超過原出售土地之地價之形式外觀，將有違上開規定給予租稅減免之目的。查本
件系爭土地及系爭房屋為訴願人及其母親○○○等 2人共有（系爭土地及系爭房屋，訴
願人之持分為3,204/150,000、9/15；訴願人母親○○○之持分為2,136/150,000、6/15
）。訴願人於108年11月20日立約出售系爭土地1,424/150,000及系爭房屋4/15予其父親
○○○。是系爭土地及系爭房屋原由訴願人及其母親○○○等 2人共有，變更為訴願人
及其父親○○○、母親○○○等 3人共有。是訴願人出售系爭土地之部分持分，僅減少
原自用住宅用地之權利範圍，與土地稅法第35條因考量土地所有權人因住所遷移等實際
需要，必須出售原有自用住宅用地所有權之全部，而另於他處購買自用住宅用地，為避
免因課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准予退還原已繳納之土地增值稅之立
法意旨未合。原處分機關否准訴願人重購退稅之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據
。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 8 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印