訴願決定書

臺北市政府 109.12.21. 府訴一字第1096102288號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國109年9月10日北市財
菸字第10930060962號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，有民眾以「○○」帳號於○○○網站（網址：
xxxxx ，下稱系爭網站）刊登標題為「○○版」商品。經原處分機關
於民國（下同）109年7月21日查得系爭網站刊登之前開商品為○○酒
品（下稱系爭酒品）組合，網頁內容並述及「......NT$3,600......
○○版 ......出價......面交．7-Eleven 新品......右下方43％左
下方 50mle......」等酒品酒精濃度、容量、價格及運送方式等購買
資訊。原處分機關乃函詢○○有限公司「○○」帳號使用者之個人資
料，經該公司函復使用者聯絡電話為「 xxxxx」，嗣原處分機關函詢
○○股份有限公司，該公司查復前開手機號碼之使用者為訴願人。
二、原處分機關審認訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，涉違反菸酒管理法
第30條第 1項規定，乃以109年8月18日北市財菸字第1093005782號函
通知訴願人陳述意見。經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關仍審
認訴願人違規情事明確，爰依菸酒管理法第55條第 1項、菸酒查緝及
檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第1目規
定，以109年 9月10日北市財菸字第10930060962號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同） 1萬元罰鍰。該裁處書於109年9月11日送達，訴願人
不服，於109年10月5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得
以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡
等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，
處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或轉讓違
反第三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第1目規定：「
違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本
法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一
萬元罰鍰。」
財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「......
說明：......二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：
『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物或......等方式為之』，
故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「......說明：....
..二、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）
第 1項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他
無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於 ......其網頁內容包含酒
品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，
則屬本法第31條第1項之電子購物，為法所不許......。」
臺北市政府104年 9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。......公告事項：『菸酒管理法』有關本府權
限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於系爭網站販賣的是○○紀念品而非酒品
，○○身旁的裝飾品是仿照威士忌酒瓶的模型，瓶內也無酒類。網頁
內容僅敘述○○之規格（高度12公分），檢舉人提供「網頁圖片載明
酒品酒精度及容量等資訊」且備註「第二張照片右下方43％左下方5
0mle」的內容，並非網站販賣○○紀念品的敘述，而是檢舉人引誘式
的問答紀錄；訴願人完全無任何販賣酒品的敘述及意圖，市面上更無
市售此種迷你酒瓶模型的酒品，請撤銷原處分。
三、查訴願人於系爭網站刊登○○與系爭酒品組合之價格及運送方式等販
賣資訊，有109年7月21日列印之系爭網站網頁畫面等影本附卷可稽。
原處分機關以訴願人於網路販賣酒品，無法辨識購買者年齡，違反菸
酒管理法第30條第1項規定，乃裁處訴願人1萬元罰鍰，自屬有據。
四、至訴願人主張其係販賣○○紀念品，○○身旁的裝飾品是仿照威士忌
酒瓶的模型，瓶內無酒類；檢舉人提供內容並非系爭網站之敘述，訴
願人無販賣酒品的敘述及意圖云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式
為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；以網路方式供民眾訂購酒
品或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，
即屬菸酒管理法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管
理法第30條第 1項、第55條第1項第3款規定、財政部國庫署96年4月4
日台庫五字第09600144660號及102年2月19日台庫酒字第10203615980
號函釋意旨自明。查本件據卷附原處分機關109年7月21日列印之系爭
網站網頁畫面影本所示，訴願人於系爭網站刊登○○與系爭酒品組合
，網頁內容並述及「......NT$3,600......○○威士忌酒版......出
價......面交．7-Eleven 新品......第二張照片右下方43％左下方
50 mle......」等酒品酒精濃度、容量、價格及運送方式等購買資訊
，供有意購買之消費者購買。消費者於系爭網站購買前開酒品時，訴
願人無法辨識其年齡，依前揭財政部國庫署函釋意旨，訴願人於網路
刊登酒類商品訂購資訊，以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品，其
有違反菸酒管理法第 30條第1項規定之情事，洵堪認定。雖訴願人稱
刊登於系爭網站者，僅為仿照酒瓶之模型，瓶內並無酒類云云。惟訴
願人刊登於系爭網站之商品敘述內容，具體標示酒品圖片所載酒精濃
度及容量，且經查市售確有該項酒品，另訴願人亦未提出其他具體可
採之證據，尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關以訴願人違反
菸酒管理法第30條第 1項規定，依同法第55條第1項第3款及作業要點
第45點第1項第13款第1目規定，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印