訴願決定書

臺北市政府 110.01.26. 府訴一字第1106100123號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國109年9月28日北市財
菸字第10930064452號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、高雄市政府財政局於民國（下同）109年6月17日派員至該市「○○商
行，址設：高雄市三民區○○路○○號」抽驗訴願人進口之「○○」
（標示尼古丁含量為0.9毫克、焦油含量為9毫克，有效日期為西元20
20年 7月，下稱系爭菸品），經送請臺灣○○股份有限公司○○工廠
（下稱○○廠）檢驗尼古丁及焦油含量，檢驗結果其焦油含量為13.0
4毫克/支，已超過菸害防制法第7條第2項及菸品尼古丁焦油含量檢測
及容器標示辦法（下稱標示辦法）第7條所定紙菸焦油容許含量每支1
0毫克之上限，核屬菸酒管理法第 7條第1款所稱劣菸；因訴願人址設
本市，該局乃移由本府查處。
二、原處分機關審認訴願人輸入劣菸，涉有菸酒管理法第47條規定情事，
乃以109年8月27日北市財菸字第1090136178號函通知訴願人陳述意見
。經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違規情事明
確，因係第 1次查獲，查獲菸品現值未達新臺幣（下同）30萬元，乃
依菸酒管理法第41條第1項、第47條第1項、劣菸劣酒回收銷毀處理辦
法（下稱處理辦法）第2條、第3條及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要
點（下稱作業要點）行為時第45點第1項第5款第1目等規定，以109年
9月28日北市財菸字第10930064452號裁處書，處訴願人30萬元罰鍰，
命立即公告停止吸食、回收系爭菸品，並於收到裁處書之日起30日內
訂定回收銷毀程序之計畫書提報原處分機關；另因高雄市政府財政局
查扣之菸品皆已送檢驗，原處分機關爰未依菸酒管理法第57條第 2項
規定沒收或沒入系爭菸品。前開裁處書於109年9月29日送達，訴願人
不服，於 109年10月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府......。」第5條第 1項第2款規定：「本法所
稱菸酒業者，為下列三種：......二、菸酒進口業者：指經營菸酒進
口之業者。」第7條第1款規定：「本法所稱劣菸、劣酒，指有下列各
款情形之一者：一、超過菸害防制法所定尼古丁或焦油之最高含量之
菸。」第25條規定：「菸之尼古丁及焦油最高含量，不得超過菸害防
制法之規定。」第41條第1項、第3項規定：「主管機關或衛生主管機
關查獲劣菸、劣酒時，主管機關應命製造、進口或販賣業者立即公告
停止吸食或飲用，並予回收、銷毀。」「前二項劣菸、劣酒之回收、
銷毀等處理事項之辦法，由中央主管機關定之。」第47條第 1項規定
：「產製或輸入劣菸或第七條第三款之劣酒者，處新臺幣三十萬元以
上三百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣三百萬元者，
處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣六千萬元
為限。」第57條第 2項規定：「依本法查獲之劣菸、劣酒，沒收或沒
入之。」
菸害防制法第 7條規定：「菸品所含之尼古丁及焦油，應以中文標示
於菸品容器上。但專供外銷者不在此限。前項尼古丁及焦油不得超過
最高含量；其最高含量與其檢測方法、含量標示方式及其他應遵行事
項之辦法，由中央主管機關定之。」
菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第 1條規定：「本辦法依菸
害防制法第六條第三項及第七條第二項規定訂定之。」第 7條規定：
「紙菸之尼古丁及焦油含量限制如下：......二、中華民國九十八年
四月一日後，每支之尼古丁，不得超過一毫克；每支之焦油，不得超
過十毫克。」第 8條規定：「菸品尼古丁焦油含量之抽樣檢測，依經
濟部標準檢驗局所定方法為之。」
劣菸劣酒回收銷毀處理辦法第 1條規定：「本辦法依菸酒管理法第四
十一條第三項規定訂定之。」第 2條規定：「劣菸、劣酒之回收銷毀
作業，由各該菸酒製造、進口業者（以下簡稱責任廠商）為之，批發
及零售業者應配合回收。」第 3條規定：「責任廠商執行回收銷毀作
業前，應以書面或其他足以查證方式訂定回收銷毀程序之計畫書....
..提報直轄市、縣（市）主管機關......。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第14點第 1項規定：「地方主管機
關對涉嫌之私菸、私酒、劣菸、劣酒，得予以封存或扣押（留），並
將檢驗之樣品於五工作日內，指派當地衛生機關或委託中央主管機關
公告認可之實驗室進行檢驗。」行為時第45點第 1項規定：「違反本
法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：......（五）依本法第四十
七條第一項前段規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，除查獲現值未達
新臺幣三十萬元者，處新臺幣三十萬元罰鍰外，查獲現值超過新臺幣
三十萬元者，處查獲現值加計新臺幣三十萬元之罰鍰，最高處新臺幣
三百萬元罰鍰......。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）
90年3月8日衛署保字第0900011281號公告（下稱90年3月8日公告）：
「主旨：重新公告菸品尼古丁及焦油含量之檢測方式。依據：菸害防
制法第8條第2項（按：現行第7條第2項）。公告事項：一、檢測方式
之『捲菸檢驗法－抽樣』如附件一。二、檢測方式之試驗場所條件、
設備與菸品尼古丁及焦油含量測定，引用經濟部88年 8月31日經（88
）標檢字第88895028號公告之菸葉及菸製品檢驗法－試驗場所之標準
條件（CNS5917,N4048），吸菸機用語釋義及標準條件（CNS14373,N4
178）、總粒狀物及不含尼古丁乾粒狀物之測定（ CNS14374,N4179）
、煙流凝集物中尼古丁之測定（CNS14375,N4180）、以及煙流凝集物
中水分之測定（CNS14376,N4181）如附件二、三、四、五、六......
。」
附件一捲菸檢驗法－抽樣
「......5.3信賴間隔本標準所抽取的樣品，並非嚴格的隨機抽樣。
然而，經驗顯示如果依照A.2.1.5及A.3.1抽樣，計算信賴間隔當信賴
度在95％時，煙流凝集物及尼古丁的信賴間隔在±20％，此包含抽樣
方法變異及產品本身的變異。但煙流凝集物之信賴間隔不小於 ±1mg
，尼古丁之信賴間隔不小於±0.1mg......。」
財政部103年12月23日台財庫字第10303781860號公告：「主旨：修正
本部認可菸酒之衛生檢驗實驗室，並自中華民國一百零四年一月一日
生效。......公告事項：本部認可菸酒之衛生檢驗實驗室，如下：一
、本部指定之檢驗機關（構）。二、經財團法人○○基金會依本部規
定之檢驗方法所認證之實驗室。」
103年12月26日台財庫字第10303786180號函釋：「......說明：一、
......本部......以台財庫字第 10303781860號公告修正本部認可菸
酒之衛生檢驗實驗室規定......前揭所稱『本部規定之檢驗方法』，
指衛生福利部或本部會同該部訂定之檢驗方法......。」
臺北市政府104年 9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。......公告事項：『菸酒管理法』有關本府權
限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）前要
求訴願人提供系爭菸品進行抽樣檢驗，且需提供保存期限至少 3個月
之菸品，嗣經訴願人回復該署系爭菸品已於109年7月到期，無法提供
菸品抽檢，該署遂來函同意訴願人無須提供系爭菸品進行查驗，足見
保存期限低於 3個月之菸品抽驗結果存在不可信任及干擾正確數據之
因子。本件據原處分所載，系爭菸品檢驗日期為109年6月29日，與有
效日期109年7月幾近相同，菸品本身幾乎已達法令逾期銷毀之標準，
原處分機關據此裁罰，實屬不公，請撤銷原處分。
三、查高雄市政府財政局抽驗訴願人進口之系爭菸品，經送請○○廠檢驗
尼古丁及焦油含量，檢驗結果系爭菸品之焦油含量為13.04毫克/支，
已超過菸害防制法第7條第 2項及標示辦法第7條所定紙菸焦油容許含
量每支10毫克之上限。有○○廠109年8月19日臺菸酒豐菸技字第1090
002664號函及所附編號109043號測試報告等影本附卷可稽，原處分機
關以系爭菸品屬菸酒管理法第 7條規定所稱之劣菸而裁處訴願人，自
屬有據。
四、至訴願人主張其函復食藥署系爭菸品保存期限低於 3個月，該署即同
意無須提供菸品查驗，足見保存期限低於 3個月之菸品抽驗結果不可
信；本件○○廠檢驗系爭菸品之日期與菸品有效日期幾近相同，原處
分機關據此裁罰，實屬不公云云。按菸之尼古丁及焦油最高含量，不
得超過菸害防制法之規定；98年4月1日後，紙菸之焦油含量每支不得
超過10毫克，超過該標準為劣菸；主管機關查獲劣菸時，應命製造、
進口或販賣業者立即公告停止吸食，並予回收、銷毀；業者執行回收
銷毀作業前，應訂定回收銷毀程序之計畫書，提報主管機關；輸入劣
菸者，處30萬元以上300萬元以下罰鍰；經主管機關第1次查獲，查獲
現值未達30萬元者，處30萬元罰鍰；查獲之劣菸沒收或沒入之。觀諸
菸酒管理法第7條第1款、第25條、第41條第1項、第47條第1項、第57
條第2項、菸害防制法第 7條第2項、標示辦法第7條、處理辦法第2條
、第3條及作業要點行為時第45點第1項第5款第1目規定自明。查本件
：
（一）訴願人進口之系爭菸品，經送請○○廠檢驗，查該菸廠係依財政部
103年12月23日台財庫字第10303781860號公告，經財團法人○○基
金會認證之菸類檢測實驗室。復查卷附該菸廠編號109043號測試報
告影本，檢驗系爭菸品取樣方法依據之ISO 8243、香菸製品煙流成
分檢驗依據之ISO 3308、ISO 4387、香菸煙流凝集物之尼古丁含量
檢驗依據之ISO 10315、香菸煙流凝集物之水份含量檢驗依據之ISO
10362-1 及吸菸機周圍風速控制與監測依據之ISO 3402，即分別為
前衛生署90年3月8日公告引用之經濟部標準檢驗局國家標準「CNS1
4422,N4182捲菸檢驗法－抽樣」、「CNS14373,N4178捲菸檢驗法－
吸菸機用語釋義及標準條件」、「CNS14374,N4179捲菸檢驗法－總
粒狀物及不含尼古丁乾粒狀物之測定」、「CNS14375,N4180捲菸檢
驗法－煙流凝集物中尼古丁之測定（氣相層析法）」、「CNS14376
,N4181捲菸檢驗法－煙流凝集物中水分之測定（氣相層析法）」、
「 CNS5917,N4048菸葉及菸製品檢驗法－試驗場所之標準條件」之
參考依據，經核其檢驗方法亦符規定，其檢驗結果應可採認。
（二）據上開測試報告所載，系爭菸品焦油含量檢測結果為13.04毫克/支
，復依前衛生署90年3月8日公告附件一「捲菸檢驗法－抽樣」說明
，依該標準抽樣之菸品，其檢測誤差，一般在95％信賴水準下，其
信賴間隔（可能誤差範圍）約正負20％，此包含抽樣方法變異及產
品本身的變異。是系爭菸品之焦油含量檢測值為 13.04毫克，其檢
測值誤差範圍正負20％之區間為10.4毫克/支至15.6毫克/支。依前
開檢測結果，系爭菸品之焦油含量已逾菸害防制法第7條第2項及標
示辦法第 7條所定紙菸焦油容許含量每支10毫克之上限，核屬菸酒
管理法第7條第1款規定所稱之劣菸；是訴願人輸入系爭菸品，有菸
酒管理法第47條第 1項規定所稱輸入劣菸之事實，洵堪認定。原處
分機關以第1次查獲訴願人有菸酒管理法第47條第1項規定輸入劣菸
情事，且查獲菸品現值未達30萬元，爰依上開菸酒管理法、處理辦
法及作業要點等規定，處訴願人30萬元罰鍰，命立即公告停止吸食
、回收系爭菸品，並於收到裁處書之日起30日內訂定回收銷毀程序
之計畫書提報原處分機關，並無違誤。另據原處分機關109年12月3
0日北市財菸字第 1093035773號函所附答辯書陳明，本案高雄市政
府財政局查扣菸品已全數送檢驗等語，是系爭菸品已無沒收或沒入
之必要，原處分機關未依菸酒管理法第57條第 2項規定沒收或沒入
系爭菸品，亦無違誤。
（三）訴願人雖檢附食藥署109年 8月10日FDA研字第1090022728號函影本
，主張該署函復訴願人同意無須提供保存期限低於 3個月之系爭菸
品進行檢驗。惟經原處分機關電詢該署，表示係考量實驗排程可能
超過 3個月，故請業者提供保存期限較長之菸品以供檢驗，原則上
保存期限內之菸品皆可檢驗，有卷附原處分機關菸酒暨稅務管理科
109 年10月26日公務電話紀錄影本可憑。是訴願人稱依食藥署回函
可知保存期限低於 3個月之菸品抽驗結果不可信等語，尚非有據。
況系爭菸品依上述抽樣檢驗方法，其焦油含量檢測值計算誤差範圍
正負20％，已考量抽樣方法變異及產品本身的變異；是訴願主張，
亦不足採。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 1 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印