訴願決定書

臺北市政府 110.03.15. 府訴一字第1096087139號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國109年12月4日北市財
菸字第10930078104號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，民眾以帳號「○○」於○○○網站（網址：
xxxxx ，下稱系爭網站）販售「○○」酒品（下稱系爭酒品），該署
乃以民國（下同） 109年10月26日台庫酒字第 10903434640號函移由
本府查處。經原處分機關查得前開帳號於系爭網站刊載：「……○○
聯名香檳瓶……＄99,999……庫存 2 出貨地台北市松山區……北
市可面交自取……」等酒品名稱、價格、數量及交貨方式等內容。原
處分機關乃函詢○○股份有限公司帳號「○○」之使用者個人資料，
經○○有限公司○○分公司（下稱○○公司）以109年11月5日函復使
用者為訴願人及聯絡電話「 xxxxx」等資料。另經原處分機關函詢○
○股份有限公司（下稱○○）前開連絡電話申請人資料，經○○查復
持機人為訴願人。
二、原處分機關審認訴願人疑涉違反菸酒管理法第30條第1項規定，乃以1
09年11月23日北市財菸字第1093007600號函通知訴願人陳述意見，經
訴願人以 109年11月25日陳述書陳述意見在案。原處分機關仍審認訴
願人以電子購物方式販賣酒品，違反菸酒管理法第30條第 1項規定，
且屬數行為違反同一行政法上義務之規定（按：原處分機關審認訴願
人另於相同時間以帳號「 xxxxx」於「○○○」網站販售系爭酒品，
經原處分機關以109年11月19日北市財菸字第10930075732號裁處書裁
處在案），爰依菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項及菸酒查緝及
檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）行為時第45點第 1項第13款
第1目等規定，以109年12月4日北市財菸字第10930078104號裁處書（
下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 1萬元罰鍰。原處分於 109
年12月7日送達，訴願人不服，於 109年12月9日經由原處分機關向本
府提起訴願，12月28日補充訴願理由，110年1月28日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第5條第 1項第3款規定：「本法所稱
菸酒業者，為下列三種：……三、菸酒販賣業者：指經營菸酒批發或
零售之業者。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式
為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，處新臺
幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或轉讓違反第三十
條第一項規定。」
行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定
者，分別處罰之。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點行為時第45點第 1項第13款規定：
「違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本
法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一
萬元罰鍰……。」
財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說
明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒
之販賣，不得以…郵購、電子購物或…等方式為之』，故建置以郵購
、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二
、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1
項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法
辨識購買者年齡等方式為之。……其網頁內容包含酒品賣價及數量資
訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法第31條
第1項之電子購物，為法所不許……。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限事
項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人已知悉不能於網路刊登違法物品；
系爭網站帳戶係遭駭客或有心人士盜用，使相同時間之同一事件遭裁
罰 2次，茲檢附訴願人系爭網站帳號遭盜用之案例供參，請原處分機
關調查IP位址是否為訴願人所用，以還原真相。
三、查訴願人於系爭網站刊登販賣系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、價
格、數量及交貨方式等內容；有系爭網站網頁畫面影本附卷可稽。原
處分機關以訴願人於網路販賣系爭酒品，無法辨識購買者年齡，違反
菸酒管理法第30條第1項規定而裁處訴願人，自屬有據。
四、至訴願人主張已知悉不能於網路刊登違法物品；系爭網站帳戶係遭駭
客或有心人士盜用，使相同時間之同一事件遭裁罰 2次，請原處分機
關調查IP位址是否為訴願人所用，以還原真相云云。按酒之販賣或轉
讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受
讓者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；以網路方
式供民眾（預）訂購酒品，或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，
而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理法第 30條第1項之電子購物方
式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第 1項、第55條第1項第3款規定
及財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號、102年2月19
日台庫酒字第 10203615980號函釋意旨自明。本件原處分機關查得訴
願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、價格、數量及交貨方式等內容
，供有意購買之民眾購買，且訴願人無從事先辨識購買者之年齡。依
前揭財政部國庫署函釋意旨，訴願人於網路刊登酒類商品訂購資訊，
以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品，其有違反菸酒管理法第30條
第 1項規定之情事，洵堪認定。雖訴願人主張其帳戶遭盜用；惟網路
使用，普遍以帳號、密碼驗證使用者身分，如帳號或密碼被盜用所致
風險，應由保管帳號、密碼之人承擔；次依卷附訴願人提出之事證，
係訴願人之賣場圖片遭他人盜圖，而非訴願人於系爭網站之帳戶遭他
人盜用之具體事證，尚難對其為有利之認定。又訴願人使用不同賣家
帳號分別在系爭網站或「○○○」網站刊登販售酒品之資訊，
應係出於不同行為決意，且各該違規行為有其獨立性，應屬不同違規
行為而應分別處罰之。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認
訴願人違反菸酒管理法第30條第1項規定，爰依同法第55條第1項、作
業要點行為時第45點第1項第13款第1目及行政罰法第25條等規定，處
訴願人1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 3 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印