訴願決定書

臺北市政府 110.03.15. 府訴一字第1096087434號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 109年11月13日北市
財菸字第10930074652號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，民眾以帳號「 xxxxx」於「○○○」網站（
網址： xxxxx，下稱系爭網站）販售「○○」酒品（下稱系爭酒品）
，該署乃以民國（下同） 109年8月17日台庫酒字第10903427930號函
移由本府查處。經原處分機關查得上開帳號於系爭網站刊載「○○…
…定價 $318/……運費面交/自取/不寄送 -免運費……商品狀況全
新品所在地區台北市……」等酒品名稱、價格及交貨、付款方式等
販賣資訊。原處分機關乃函詢○○股份有限公司○○分公司提供帳號
「 xxxxx」之使用者資料，經該公司以109年8月27日電子郵件回復，
該使用者註冊手機號碼為「 xxxxx」。復經原處分機關函請○○股份
有限公司提供該手機號碼使用人相關資料，經該○○公司以109年9月
7日電子郵件查復，上開電話號碼之使用人為訴願人。
二、原處分機關審認訴願人以電子購物方式販賣酒品，涉違反菸酒管理法
第30條第1項等規定，乃以109年9月10日北市財菸字第10930061432號
函通知訴願人陳述意見，惟未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願人
違反菸酒管理法第30條第1項規定，爰依同法第55條第1項、菸酒查緝
及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）行為時第45點第 1項第13
款規定，以109年11月13日北市財菸字第10930074652號裁處書（下稱
原處分），處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。原處分於109年11月
18日送達，訴願人不服，於 109年12月21日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人於訴願書雖未載明不服之行政處分，惟依其訴願事實及
理由記載，係因其於○○網站販賣酒品，違反菸酒管理法第30條第 1
項規定致遭裁罰而提起訴願，揆其真意，應係對原處分不服。次查訴
願人提起訴願日期（109年12月21日）距原處分送達日期（109年11月
18日）雖已逾30日，惟因訴願人住所位於新北市，依訴願扣除在途期
間辦法第2條附表規定，應扣除在途期間2日。是本件訴願人提起訴願
之期間末日為109年12月20日，惟因是日為星期日，應以次日（109年
12月21日）代之；故本件訴願人於 109年12月21日提起訴願，尚無訴
願逾期問題，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉
讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受
讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形
之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或
轉讓違反第三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點行為時第45點第 1項第13款規定：
「違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本
法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一
萬元罰鍰。……。」
財政部國庫署 96年4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說
明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒
之販賣，不得以‧‧‧郵購、電子購物或‧‧‧等方式為之』，故建
置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二
、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1
項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法
辨識購買者年齡等方式為之。業者於……其網頁內容包含酒品賣價及
數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法
第31條第1項之電子購物，為法所不許……。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限
事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：訴願人雖於○○○網站刊登酒類商品，但交付方
式明確記載面交或自取，藉以判斷購買者身分，並非單純電子購物郵
寄賣酒。另財政部台財庫字第 10003518140號令認為消費者就算是透
過電子機台購物，只要在店內付款取貨時有店員可以辨識購買者年齡
，就不算是電子購物；請念在訴願人為初犯，撤銷原處分。
四、查訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、價格及
交貨、付款方式等販賣資訊，有系爭網站網頁畫面影本附卷可稽。原
處分機關以訴願人於網路販賣系爭酒品，無法辨識購買者年齡，違反
菸酒管理法第30條第1項規定而裁處訴願人，自屬有據。
五、至訴願人主張雖於系爭網站刊登販賣系爭酒品，但交付方式明確記載
面交或自取，藉以判斷購買者身分，並非單純電子購物郵寄賣酒；另
財政部台財庫字第 10003518140號令認為消費者就算是透過電子機台
購物，只要在店內付款取貨時有店員可以辨識購買者年齡，就不算是
電子購物云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子
購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處 1萬
元以上 5萬元以下罰鍰；以網路方式供民眾（預）訂購酒品或其網頁
內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管
理法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條
第1項、第55條第 1項第3款規定及財政部國庫署96年4月4日台庫五字
第09600144660號、102年2月19日台庫酒字第10203615980號函釋意旨
自明。本件原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、
價格及交貨、付款方式等販賣資訊，供有意購買之民眾購買，且訴願
人無從事先辨識購買者之年齡。訴願人有以無法辨識購買者年齡之方
式販賣酒品，依前揭財政部國庫署函釋意旨，已違反菸酒管理法第30
條第 1項不得以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品之規定。次查財
政部 100年10月3日台財庫字第10003518140號令釋內容為「酒之販賣
，如係將型錄置於實體店面之電子機台，該電子機台及其後端服務平
台之網路皆屬封閉系統，消費者於店內瀏覽操作後，於店內付款取貨
時均有店員可辨識購買者年齡，始能完成購買，此種購物方式尚非屬
菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）第 1項所稱之電子購物。」
與本件訴願人係於公開網站供消費者瀏覽購買酒品之情形不同，尚難
比附援引。況訴願人主張面交或自取，藉以判斷購買者身分，惟其是
否確於給付買賣標的時踐行上開查驗程序，無從得知，其主張是否真
實，並非無疑。又面交或自取僅係網路訂購酒品成立後之履約行為，
不影響本件違規行為之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關以訴願人違反菸酒管理法第30條第1項規定，依同法第55條第1項第
3款及作業要點行為時第45點第 1項第13款第1目規定，處訴願人法定
最低額1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 3 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印