訴願決定書

臺北市政府 110.06.11. 府訴一字第1106101399號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 110年3月8日北市財
菸字第11030013593號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，查得訴願人於「○○○」網站（網址： xxxxx
，下稱系爭網站）刊登載明：「......○○......NT 600......」等
酒品名稱及單價等資訊，供消費者點選酒品，並鍵入外送地址、送達
時間及付款方式等資訊，提交訂單後即取得訂單編號，完成酒品訂購
程序；且原處分機關人員亦透過系爭網站操作訂購流程進行酒品訂購
。
二、原處分機關審認訴願人於系爭網站販賣酒品，涉違反菸酒管理法第30
條第1項規定，乃以民國（下同）110年2月5日北市財菸字第11000009
344號函（下稱110年2月5日函）通知訴願人陳述意見，經訴願人以11
0年2月26日陳述意見書陳述在案。原處分機關仍審認訴願人以電子購
物方式販賣酒品，違反菸酒管理法第30條第1項規定，且係第2次查獲
違規（第1次查獲違規，經原處分機關以109年12月1日北市財菸字第1
0930078042號裁處書裁處在案），爰依同法第55條第 1項、菸酒查緝
及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第2目
規定，以110年3月8日北市財菸字第11030013593號裁處書（下稱原處
分），處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰。原處分於110年3月10日
送達，訴願人不服，於 110年4月7日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府 ......。」第30條第1項規定：「酒之販賣或
轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或
受讓者年齡等方式為之。」第55條第 1項第3款及第3項規定：「有下
列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三
、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定。」「違反第一項第三款
或第五款規定者，並按次處罰。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第2目規定：「
違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本
法第五十五條第一項規定裁罰之案件：......2.第二次查獲者，處新
臺幣三萬元罰鍰。」
財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「......
說明：......二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：
『酒之販賣，不得以...郵購、電子購物或...等方式為之』，故建置
以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「......說明：....
..二、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）
第 1項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他
無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......其網頁內容包含酒品
賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則
屬本法第31條第 1項之電子購物，為法所不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。......公告事項：『菸酒管理法』有關本府權
限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：
（一）依原處分機關 110年2月5日函檢附違規網頁截圖影本，經消費者填
寫生日、挑選酒品、選擇外送地址及時間等資訊，並送出媒合後，
在未面交前系統係顯示「媒合完成」，非「出貨完成」，可證訴願
人係採取面交確認年齡之線下交易方式，並於面交後系統始顯示「
出貨完成」；又系爭網站頁面有提示消費者，於面交時確認年齡與
收款，是訴願人已採「足資合理明確辨識購買者年齡之機制」販賣
酒類，未違反菸酒管理法第30條第1項規定。
（二）訴願人於系爭網站登載系爭酒品酒精濃度、價格及訂購方式等，為
民法中之「要約」，在相對人未承諾前，尚無可能成立民法買賣關
係。原處分機關所援引財政部國庫署102年2月19日台庫酒字第1020
3615980 號函釋混淆民法意思表示及契約行為定義，於法有誤。請
撤銷原處分。
三、查訴願人於系爭網站販賣酒品，並載明酒品名稱及單價等資訊，提供
消費者點選酒品，並填寫訂購資訊而取得訂單編號等，有系爭網站網
頁畫面等影本附卷可稽。是原處分機關以訴願人於網路販賣酒品，無
法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第 30條第1項規定而裁處訴願人
，自屬有據。
四、至訴願人主張其於系爭網站登載系爭酒品酒精濃度、價格及訂購方式
等，為民法中之「要約」，在相對人未承諾前，尚無可能成立買賣關
係；又訴願人已採取足資合理明確辨識購買者年齡之機制販賣酒類，
未違反菸酒管理法第30條第 1項規定云云。按酒之販賣或轉讓，不得
以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡
等方式為之；違反者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；以網路方式供民
眾（預）訂購酒品或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質
上販賣效果者，即屬菸酒管理法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒
品；觀諸菸酒管理法第30條第 1項、第55條第1項第3款規定、財政部
國庫署96年4月 4日台庫五字第09600144660號及102年2月19日台庫酒
字第 10203615980號函釋意旨自明。查本件訴願人於系爭網站刊登酒
品之名稱、單價及訂購方式等資訊販賣酒品，供有意購買之消費者購
買。次查消費者於系爭網站購買酒品時，因系爭網站係一般人皆可瀏
覽之開放式網站，訴願人亦無法查認消費者於系爭網站所填載年齡等
資料之真實性，依前揭財政部國庫署函釋意旨，訴願人於網路刊登酒
類商品訂購資訊，以無法辨識購買者年齡之方式販賣酒品，其有違反
菸酒管理法第30條第 1項規定之情事，洵堪認定。縱依卷附系爭網站
訂單成立頁面載有：「......將於商品送達時進行收款，如收貨人未
達法定年齡，門市有取消清單之權利......」等文字，惟面交僅係網
路訂購酒品成立後之履約行為，不影響本件違規行為之認定。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人第2次違反菸酒管理法第3
0條第1項規定，依同法第55條第1項及作業要點等規定，處訴願人3萬
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 6 月 11 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印