訴願決定書

臺北市政府 110.11.22. 府訴一字第1106105699號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○
送達代收人：○○○律師
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國110年7月20日北市財
菸字第11030041683號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，臉書專頁「○○」（網址： xxxxx……，下
稱系爭網站）涉於網路販賣酒品，乃移由原處分機關查處。嗣經原處
分機關查得前開○○○專頁刊登：「……○○……○○……地址：台
北市松山區○○路○○段○○巷○○弄○○號……」並附有酒品圖片
及提供民眾訂購酒品之網站連結，於點擊連結後，即會進入○○○網
站（網址： xxxxx……）之訂購表單（下稱○○○連結訂購單），載
明「○○……○○，○○……共五款任君挑選：…… $250/包……○
○……」「購買及取貨原則自取……取貨地址：台北市松山區○○
路○○段○○巷○○弄○○號○○樓……店家親送……如需購買請配
合外送人員核對身份……疫情期間不接受現金，為避免接觸請先匯款
……」等資訊，並載明匯款帳戶為訴願人公司名稱，且提供消費者於
○○○連結訂購單勾選購買之酒品、取貨方式及時間等項目。
二、嗣原處分機關審認訴願人於系爭網站以提供○○○連結訂購單方式販
賣酒品，疑涉違反菸酒管理法第30條第1項規定，乃以民國（下同）1
10年 7月6日北市財菸字第11030038142號函通知訴願人陳述意見。經
訴願人以110年7月12日行政陳述意見書陳述意見後，原處分機關查認
訴願人於系爭網站刊登酒品名稱、價格、匯款帳號等資訊販賣酒品，
並於其所提供○○○連結訂購單填寫相關購買資料後點選「提交」，
即完成訂購程序，乃審認訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項規定，
爰依菸酒管理法第55條第 1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點（
下稱作業要點）第45點第1項第13款第1目規定，以110年7月20日北市
財菸字第 11030041683號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（
下同）1萬元罰鍰。原處分於110年7月23日送達，訴願人不服，於110
年8月18日向本府提起訴願，8月23日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府 ……。」第30條第1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自
動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方
式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，處新
臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或轉讓違反第三
十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第13款第 1目規定：
「違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本
法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，處新臺幣一
萬元罰鍰。」
財政部國庫署 96年4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說
明：……二、按菸酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒
之販賣，不得以…郵購、電子購物或…等方式為之』，故建置以郵購
、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二
、按菸酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1
項規定，酒之販賣，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法
辨識購買者年齡等方式為之。……其網頁內容包含酒品賣價及數量資
訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法第31條
第1項之電子購物，為法所不許……。」
財政部100年10月3日台財庫字第10003518140號令釋（下稱100年10月
3 日令釋）：「酒之販賣，如係將型錄置於實體店面之電子機台，該
電子機台及其後端服務平台之網路皆屬封閉系統，消費者於店內瀏覽
操作後，於店內付款取貨時均有店員可辨識購買者年齡，始能完成購
買，此種購物方式尚非屬菸酒管理法第31條第 1項所稱之電子購物。
」
110年6月17日台財庫字第 11003696440號函釋：「主旨：為協助調酒
業者因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，降低損失衝擊，並兼顧消費
者權益，於餐飲業禁止內用僅可外帶期間，調酒業者得在……配套措
施下，提供調酒外帶服務……。說明：……三、調酒業者以社群媒體
、手機應用程式或網站連結電子表單等電子購物方式訂購酒品，不論
係外帶或外送，基於其為菸酒管理法第30條第 1項列示販售酒品不得
為之方式，基於保護兒童及少年健康權益，仍不得為之。」
臺北市政府財政局處理違反菸酒管理法案件認定原則第 2點規定：「
違反本法第三十條第一項之行政罰案件，如經查明有下列情形之一者
，即屬以無法辨識購買者或受讓者年齡方式販賣或轉讓酒類之行為，
應依規定裁處：（一）以自動販賣機、郵購、電子購物、網路（含購
物車、購物籃、我要買、我要訂購、拍賣、其他可供線上出價購買或
訂（預）購）方式販賣酒類者。 ……（三）以電話、手機、簡訊、
傳真、E-mail、Q & A、部落格、留言、App、line、facebook、wech
at、skype或其他對話程式：…… 2.提供轉讓服務，採宅配交貨或非
以足資合理明確辨識受讓者年齡之機制，以物易物轉讓酒類者。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限
事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人已載明僅得以「自取」及「店家親送」二
擇一之方式，於買賣雙方實體會面後完成交易，且依財政部國庫署10
0年10月3日令釋可知，倘販售時可由店員辨識購買者身分及年齡，並
得以確認購買者是否成年，即不屬於菸酒管理法第30條所規範之電子
購物方式販賣酒類。又原處分機關制定之「臺北市政府財政局處理違
反菸酒管理法案件認定原則」第 2點亦明定違反菸酒管理法第30條規
定者，限於「採宅配交貨或非以足資合理明確辨識購買者年齡」，訴
願人不否認有交易事實，惟並未違法以電子購物方式交易，請撤銷原
處分。
三、查本件經原處分機關查得訴願人有事實欄所述違反菸酒管理法第30條
第 1項規定情事，有系爭網站網頁畫面及○○○連結訂購單畫面等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其已載明僅得以「自取」或「店家親送」方式，於買賣
雙方實體會面後完成交易；且依財政部國庫署100年10月3日令釋可知
，販售時可由店員辨識購買者身分及年齡，即不屬以電子購物方式販
賣酒類；又「臺北市政府財政局處理違反菸酒管理法案件認定原則」
第 2點亦明定違反菸酒管理法第30條規定，限於「採宅配交貨或非以
足資合理明確辨識購買者年齡」者云云。按酒之販賣或轉讓，不得以
自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等
方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；以網路方式供民眾（
預）訂購，或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣
效果者，即屬菸酒管理法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒品；調
酒業者以社群媒體、手機應用程式或網站連結電子表單等電子購物方
式訂購酒品，不論係外帶或外送，基於其為菸酒管理法第30條第 1項
列示販售酒品不得為之方式，基於保護兒童及少年健康權益，仍不得
為之；觀諸菸酒管理法第30條第1項及第55條第1項第 3款規定、財政
部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號及102年2月19日台庫
酒字第10203615980號函釋、財政部110年6月17日台財庫字第1100369
6440號函釋意旨自明。查卷附系爭網站網頁畫面及○○○連結訂購單
影本所示，其上載有酒品名稱、容量及價格，匯款帳戶為訴願人公司
名稱，並提供消費者勾選欲購買之酒品、數量、取貨方式及時間等項
目，已有實質上販賣效果，核屬電子購物。依前揭財政部國庫署函釋
意旨及「臺北市政府財政局處理違反菸酒管理法案件認定原則」第 2
點規定，訴願人於網路刊登酒類商品訂購資訊，以無法辨識購買者年
齡之方式販賣酒品，其有違反菸酒管理法第30條第 1項規定之情事，
洵堪認定。又訴願人雖要求消費者於○○○連結訂購單購買酒品時，
提供身分證圖檔後按送「提交」而完成訂購程序，惟仍難認於訂購完
成前，訴願人已有確認機制得預先辨識消費者年齡。是訴願人與消費
者交易時無法辨識其年齡，與財政部國庫署100年10月3日令釋意旨係
指消費者完成購買前，由店員辨識購買者年齡之情形，尚屬有間。至
訴願人所稱供消費者「自取」或「店家親送」方式，僅係網路訂購酒
品成立後之履約行為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關以訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項規定
，依同法第55條第1項第3款及作業要點第45點第1項第13款第1目規定
，處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 11 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印