訴願決定書

臺北市政府 111.06.27. 府訴一字第1116082276號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因房屋稅事件，不服本府民國100年5月26日府訴字第10009050
900號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、查本件再審申請人以訴願書載以：「……請求撤銷100年5月21日之訴
願判決書……（証物四）……事實與理由……附件：……証物四、台
北市政府訴願決定書府訴字第 10009050900號……」並檢附本府民國
（下同） 100年5月26日府訴字第10009050900號訴願決定書影本，揆
其真意，再審申請人應係對該訴願決定不服，申請再審，合先敘明。
二、按訴願法第97條第 1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、
參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申
請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四
、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願
違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事
上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變
造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳
述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變
更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
三、再審申請人於85年8月2日因買賣取得本市大安區○○○路○○段○○
巷○○號地下層房屋（權利範圍1000分之75，下稱系爭房屋，於95年
7月6日贈與移轉登記予其前配偶○○○所有），嗣再審申請人主張其
應已繳納系爭房屋87年及88年房屋稅，原處分機關大安分處卻以其逾
期未繳納該等房屋稅移送行政執行，乃以原處分機關重複收取房屋稅
為由，於99年 11月8日向本府提起訴願，經查其係向原處分機關申請
退還溢繳之87年及88年房屋稅，本府訴願審議委員會乃以100年1月12
日北市訴（丁）字第 09930965200號函移由原處分機關辦理。其間，
經原處分機關依法審認再審申請人並無重複繳納及溢繳稅款之情事，
乃以99年11月29日北市稽大安字第 09932148400號函復再審申請人否
准其退稅之申請。再審申請人不服，向本府提起訴願，經本府以 100
年5月26日府訴字第10009050900號訴願決定（下稱系爭訴願決定）：
「訴願駁回。」在案。
四、再審申請人不服系爭訴願決定，於100年6月2日第1次向本府申請再審
，經本府審認再審申請人申請再審時，系爭訴願決定尚未確定，與訴
願法第97條第2項及第3項規定不合，乃以 100年6月15日府訴字第100
09062500號訴願決定：「再審不受理。」在案。再審申請人仍不服系
爭訴願決定，於 100年8月26日第2次向本府申請再審，經本府審認該
件再審申請並無訴願法第97條第 1項各款所規定得提起再審之情事，
乃以 100年11月2日府訴（再）字第10009127200號訴願決定：「再審
駁回。」在案。再審申請人仍不服系爭訴願決定，於111年3月24日第
3次向本府申請再審，5月6日補充再審理由。
五、查再審程序為訴願法規定之特別救濟程序，在法律無明文對再審決定
得依再審程序再申請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審；
又「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」復為前揭行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項所明定；是以再審
申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，再審申請人申請本
件再審，揆諸前揭規定，應為不合法。
六、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 27 日

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印