訴願決定書

臺北市政府 113.07.04. 府訴一字第 11360811142 號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○ 律師
訴願代理人 ○○○ 律師
訴願代理人 ○○○ 律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵差額地價稅等事件，不服原處分機關民國 112 年 9 月 21 日北市稽
大安乙字第 1125409604 號函及 113 年 1 月 23 日北市稽法乙字第 1123002412
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○地號土地【使用分區為電信用地（公
共設施用地），宗地面積 1 萬 4,660 平方公尺，權利範圍全，下稱系爭土地
；其上建物門牌本市大安區○○路○○號，下稱系爭建物，領有 68 使字xxxx號
、71 使字xxxx號及 89 使字第xxx號使用執照，下合稱系爭使用執照】，其中部
分面積 502.32 平方公尺原經核定符合地價稅減免規則第 9 條規定，免徵地價
稅。嗣原處分機關所屬大安分處（下稱大安分處）為查明系爭土地有無計入法定
空地比計算及計入之面積等，乃函詢本市建築管理工程處，經本府都市發展局（
下稱都發局）以民國（下同）110 年 9 月 3 日北市都授建字第 1106179104
號函（下稱 110 年 9 月 3 日函）復略以，系爭土地係電信用地（公共設施
用地），亦為建築基地；另依該函所附系爭使用執照平面圖說，查認系爭土地有
退縮 3.64 公尺之無遮簷人行道（即退縮騎樓地），面積 502.32 平方公尺，因
退縮騎樓地屬建築基地之一部分，依建築法第 11 條第 1 項及建築技術規則建
築設計施工編（下稱施工編）第 28 條等規定，應計入法定空地。
二、原處分機關爰審認系爭土地部分面積 502.32 平方公尺既為建造房屋應保留之法
定空地，則無土地稅減免規則第 9 條前段或第 10 條第 1 項規定之適用，不
得免徵地價稅，乃以 112 年 9 月 21 日北市稽大安乙字第 1125409604 號函
（下稱原處分），核定系爭土地部分面積 502.32 平方公尺應恢復按一般用地稅
率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵 107 年至 111 年差額地價
稅各新臺幣（下同）298 萬 5,901 元、298 萬 5,904 元、305 萬 3,171 元、3
05 萬 3,185 元及 321 萬 5,442 元，合計 1,529 萬 3,603 元。訴願人不服，
申請復查，經原處分機關以 113 年 1 月 23 日北市稽法乙字第 1123002412
號復查決定（下稱復查決定）：「復查駁回。」該復查決定書於 113 年 1 月
25 日送達。訴願人對原處分及復查決定均不服，於 113 年 2 月 23 日向本府
提起訴願，4 月 15 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」第 6 條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社
會福利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、
水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用
住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，得予適當之減免；其減免標
準及程序，由行政院定之。」第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第二十
二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第 16 條第 1 項規定：「地價稅基
本稅率為千分之十。土地所有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市
）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規
定累進課徵：……五、超過累進起點地價二十倍以上者，就其超過部分課徵千分
之五十五。」第 19 條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築
使用者，除自用住宅用地依第十七條之規定外，統按千分之六計徵地價稅……。
」
稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項規定：「稅捐之核課期間，依
下列規定：……二、依法……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵
之稅捐，其核課期間為五年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，
仍應依法補徵或並予處罰……。」第 22 條第 4 款規定：「前條第一項核課期
間之起算，依左列規定：……四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵
收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
建築法第 11 條第 1 項規定：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地
面及其所應留設之法定空地。……。」
平均地權條例第 25 條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究
機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公
益事業等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，其地價稅或田賦得予適當
之減免；減免標準與程序，由行政院定之。」
土地稅減免規則第 1 條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權條例第二
十五條規定訂定之。」第 9 條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬
實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部
分，不予免徵。」第 10 條規定：「供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者
，應免徵地價稅，有建築改良物者，依左列規定減徵地價稅。一、地上有建築改
良物一層者，減徵二分之一。二、地上有建築改良物二層者，減徵三分之一。三
、地上有建築改良物三層者，減徵四分之一。四、地上有建築改良物四層以上者
，減徵五分之一。前項所稱建築改良物係指附著於土地之建築物或工事。」
建築技術規則建築設計施工編第 28 條規定：「商業區之法定騎樓或住宅區面臨
十五公尺以上道路之法定騎樓所占面積不計入基地面積及建築面積。建築基地退
縮騎樓地未建築部分計入法定空地。」
內政部 87 年 6 月 30 日（87）台內營字第 8772176 號函釋：「……說明：
……二、查都市計畫法所稱之『公共設施保留地』，依都市計畫法第四十八條至
第五十一條之立法意旨，係指依同法所定都市計畫擬定、變更程序及同法第四十
二條規定劃設之公共設施用地中，留待將來各公用事業機構、各該管政府或鄉、
鎮、縣轄市公所取得者而言。已取得或非留供各事業機構、各該管政府或鄉、鎮
、縣轄市公所取得者，仍非屬公共設施保留地。……。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）系爭騎樓地係依臺北市土地使用分區管制自治條例第 89 條規定所保留，自始
未被計入「建築基地」，自非施工編第 28 條規定所稱之「法定空地」，本無
土地稅減免規則第 9 條但書規定之適用。
（二）退步言之，縱認系爭騎樓地已計入法定空地（假設語氣，訴願人否認之），然
依文義、目的及體系解釋而言，土地稅減免規則第 9 條及第 10 條規定應予
以分別觀察，否則將違反憲法第 19 條所定之租稅法律主義。復查決定逕認土
地稅減免規則第 9 條及第 10 條規定應合併觀察，騎樓走廊地減免地價稅之
要件，尚須視該騎樓走廊是否為法定空地而有不同，而未察系爭騎樓地已符合
土地稅減免規則第 10 條第 1 項規定之免稅要件，認事用法實有違誤，請撤
銷原處分及復查決定。
三、查訴願人所有系爭土地部分面積 502.32 平方公尺原經核定符合土地稅減免規則
第 9 條規定免徵地價稅，嗣大安分處查得該部分土地屬退縮 3.64 公尺之無遮
簷人行道（即退縮騎樓地），因退縮騎樓地屬建築基地之一部分，依法應計入法
定空地；有系爭土地及系爭建物標示部、所有權部資料、系爭使用執照存根、都
發局 110 年 9 月 3 日函及所附系爭使用執照平面圖說等影本附卷可稽。原
處分機關依建築法第 11 條及施工編第 28 條規定，審認系爭土地部分面積 502
.32 平方公尺既為建造房屋應保留之法定空地，則無土地稅減免規則第 9 條前
段及第 10 條第 1 項規定之適用，乃核定系爭土地部分面積 502.32 平方公尺
應恢復按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵 107
年至 111 年差額地價稅，原處分及復查決定自屬有據。
四、至訴願人主張系爭騎樓地自始未被計入「建築基地」，自非「法定空地」；退步
言之，縱認系爭騎樓地已計入法定空地（假設語氣，訴願人否認之），然依文義
、目的及體系解釋而言，土地稅減免規則第 9 條及第 10 條規定應予以分別觀
察，本件系爭騎樓地已符合土地稅減免規則第 10 條第 1 項規定之免稅要件云
云。按所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地；建
築基地退縮騎樓地未建築部分計入法定空地；為建築法第 11 條第 1 項及施工
編第 28 條第 2 項所明定。次按土地稅減免規則第 9 條規定，無償供公眾通
行之道路土地，在使用期間地價稅全免，但屬建造房屋應保留之法定空地部分，
不予免徵；而供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，依同規則第 10 條規
定，應免徵地價稅。前開土地稅減免規則第 9 條但書規定所稱「建造房屋應保
留之法定空地」，應指為使預計在特定土地上興建、已完成規劃設計之建築物，
能依建管法令，獲得建管機關許可，取得建築執照，而依原規劃設計之藍圖來完
成建物之興建，並取得使用執照，獲准使用，建物興建者在公法上必須承諾提供
之空地，而該空地存在之經濟上意義，乃是為確保興建建物之有效使用，而以該
土地物理空間之空置，來換取或提升特定建築物之使用價值。法定空地之存在是
附隨建造執照而產生，自應認非屬無償供公眾通行之道路土地。查本件：
（一）訴願人前向大安分處申請系爭土地部分面積 502.32 平方公尺免徵地價稅，經
該分處以 96 年 2 月 13 日北市稽大安甲字第 09633091500 號函核定依土
地稅減免規則第 9 條規定，免徵地價稅在案。嗣大安分處為查明系爭土地有
關計入法定空地比計算及計入之面積等，乃函詢本市建築管理工程處，經都發
局以 110 年 9 月 3 日函復略以，系爭土地係電信用地（公共設施用地）
，亦為建築基地；另依該函所附系爭建物系爭使用執照平面圖說影本所載，系
爭土地有退縮 3.64 公尺之無遮簷人行道（即退縮騎樓地），面積 502.32 平
方公尺。次查納入建蔽率計算之土地面積，固當然為建築基地之一部分，惟未
納入建蔽率面積計算，而在建築主管機關核准之建築基地範圍內者，仍為建築
基地之一部分，依前揭建築法第 11 條第 1 項等規定，該經核准之建築基地
扣除建築物本身使用之面積後，即為該建築之法定空地。本件訴願人雖主張系
爭土地部分面積 502.32 平方公尺自始未被計入「建築基地」，自非「法定空
地」，然該部分土地為退縮騎樓地，且在建築主管機關核准之建築基地範圍內
，自屬建築基地之一部分，依前揭規定及說明，即屬法定空地，自無土地稅減
免規則第 9 條前段規定之適用，不得免徵地價稅。是原處分機關核定系爭土
地部分面積 502.32 平方公尺應恢復按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽
徵法第 21 條規定，補徵 107 年至 111 年差額地價稅，並無違誤。
（二）另查最高行政法院 113 年 1 月 4 日 111 年度上字第 354 號判決理由載
明略以，土地稅減免規則第 10 條規定所稱供公共通行之騎樓走廊地，核其性
質，亦屬土地稅減免規則第 9 條規定之無償供公共使用之私有土地，已為該
文義所包括，其之所以就此再為免徵之規定，無非為對照其緊接之文義，亦即
使騎樓走廊地有建築改良物之減徵比例，其文義更臻明確而已，無非立法之技
術，非謂土地稅減免規則第 10 條全然為第 9 條之例外規定，進而謂只要是
騎樓走廊地，不論其是否為建造房屋應保留之法定空地，均無同規則第 9 條
之適用。申言之，基於騎樓走廊地亦為土地稅減免規則第 9 條所稱之無償供
公共使用之私有土地，自無排除同規則第 9 條規定之適用，故騎樓走廊地倘
屬建造房屋應保留之法定空地部分，自應適用土地稅減免規則第 9 條但書規
定不予免徵地價稅，而不再適用同規則第 10 條之規定，乃當然之解釋。是訴
願人主張土地稅減免規則第 9 條及第 10 條規定應予以分別觀察等語，自不
足採。從而，原處分機關所為原處分，並無違誤，復查決定遞予維持，揆諸前
揭規定，亦無不合，均應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥

中華民國 113 年 7 月 4 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印