訴願決定書

臺北市政府 113.11.07 府訴一字第 11360842412 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因追繳土地增值稅事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 22 日北市稽松
山乙字第 1134802639 號函及 113 年 6 月 18 日北市稽法甲字第 1133000804 號
復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於民國（下同）107 年 12 月 9 日立約出售本市松山區○○段○○小段
○○地號土地（宗地面積 248 平方公尺，權利範圍為 4781／100,000，持分面
積為 11.86 平方公尺，下稱系爭出售土地；地上建物門牌為本市松山區○○路
○○段○○巷○○號○○樓之○○），並完納土地增值稅計新臺幣（下同） 18
萬 3,241 元，於 108 年 1 月 8 日完成所有權移轉登記。訴願人另於 108
年 1 月 8 日立約購買本市士林區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積 230
平方公尺，權利範圍為 1／10，持分面積為 23 平方公尺，下稱系爭重購土地；
地上建物門牌為本市士林區○○街○○巷○○號○○樓），並於 108 年 2 月
19 日完成所有權移轉登記。嗣訴願人於 108 年 3 月 21 日向原處分機關申
請依土地稅法第 35 條規定，就系爭出售土地已納土地增值稅額內，退還不足支
付系爭重購土地地價之數額，經原處分機關以 108 年 3 月 28 日北市稽松山
乙字第 1084701422 號函（下稱 108 年 3 月 28 日函）核准退還已繳納之土
地增值稅 18 萬 3,241 元在案。
二、嗣原處分機關所屬士林分處（下稱士林分處）查得系爭重購土地於 108 年 7
月 15 日並無訴願人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，不符自用住宅用地之規
定。原處分機關審認系爭重購土地自完成移轉登記之日起 5 年內（108 年 2
月 19 日至 113 年 2 月 18 日），於 108 年 7 月 15 日未作自用住宅用地
使用，乃依土地稅法第 37 條規定，以 113 年 4 月 22 日北市稽松山乙字第
1134802639 號函（下稱原處分）通知訴願人應追繳原退還之土地增值稅 18 萬
3,241 元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以 113 年 6 月 18 日北市
稽法甲字第 1133000804 號復查決定（下稱復查決定）：「復查駁回。」該復查
決定書於 113 年 6 月 21 日送達，訴願人不服原處分及復查決定，於 113 年
7 月 11 日經由原處分機關向本府提起訴願，8 月 8 日及 9 月 11 日補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 5 條第 1 項第 1 款、第 2 項規定：「土地增值稅之納稅義
務人如左：一、土地為有償移轉者，為原所有權人。」「前項所稱有償移轉，指
買賣、交換、政府照價收買或徵收等方式之移轉；……。」第 9 條規定：「本
法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記
，且無出租或供營業用之住宅用地。」第 35 條第 1 項第 1 款規定：「土地
所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，二年內重購土地合於下列規定
之一，其新購土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，
得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價
之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未超過三公畝部分或非都
市土地未超過七公畝部分仍作自用住宅用地者。」第 37 條規定：「土地所有權
人因重購土地退還土地增值稅者，其重購之土地，自完成移轉登記之日起，五年
內再行移轉時，除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外，並應追繳原退還
稅款；重購之土地，改作其他用途者亦同。」
土地稅法施行細則第 55 條第 3 項規定：「重購土地所在地稽徵機關對已核准
退稅案件及前項受通報資料，應裝冊保管，每年定期清查，如發現重購土地五年
內改作其他用途或再行移轉者，依本法第三十七條規定辦理。」
財政部 83 年 6 月 9 日台財稅第 831596661 號函釋（下稱 83 年 6 月 9
日函釋）：「土地稅法第 37 條規定之立法意旨，係為避免當事人於退稅後即將
另購之土地出售，或轉作其他用途，以逃漏土地增值稅。土地所有權人重購自用
住宅用地，經核准依同法第 35 條規定退還土地增值稅後，如有因子女就學需要
、因公務派駐國外、土地所有權人死亡等原因，致戶籍遷出或未設於該地，尚難
謂已改作其他用途，倘經查明實際上仍作自用住宅使用，確無出租或供營業情事
者，可免依同法第 37 條規定追繳原退還稅款。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）土地稅法第 37 條追繳規定，無設有戶籍不連續追繳規定，原處分顯增加法律
所無限制。財政部 83 年 6 月 9 日函釋例舉因子女就學需要、因公務派駐
國外、土地所有權人死亡等原因，致戶籍遷出或未設籍於該地，尚難謂已改作
其他用途，不以該函釋明文例舉 3 種事由為限，故尚有經稽徵機關查明實際
上仍作自用住宅使用，確無出租或供營業使用情事者，免予追繳。訴願人遷出
戶籍 1 天後由直系親屬接續設籍，原處分機關僅查到訴願人遷出戶籍，但未
查明訴願人實際上仍作自用住宅使用，確無出租或供營業使用情事，原處分顯
有適用法令錯誤及認定事實錯誤情事。
（二）訴願人為供長女就學（○○大學）之交通方便而購入系爭重購土地及其上建物
，長女於 108 年 7 月 16 日遷入該建物並獨立為戶長，訴願人於長女遷入
前先行遷回原居住新北市戶籍地。訴願人及長女之戶籍更動並無財政部 83 年
6 月 9 日函釋所例舉之情形，系爭重購土地係供自用住宅用地使用，並無
出租或供營業使用。原處分機關無具體證明訴願人確有改作其他用途而違法，
請撤銷原處分及復查決定。
三、查訴願人於 107 年 12 月 9 日立約出售系爭出售土地並繳納土地增值稅 18
萬 3,241 元，於 108 年 1 月 8 日完成所有權移轉登記，並於同日立約購買
系爭重購土地，嗣於 108 年 2 月 19 日辦竣所有權移轉登記。經原處分機關
依訴願人之申請，依土地稅法第 35 條規定，核准退還已繳之土地增值稅 18 萬
3,241 元在案。嗣士林分處查得系爭重購土地自完成移轉登記之日起 5 年內（
108 年 2 月 19 日至 113 年 2 月 18 日），於 108 年 7 月 15 日並無訴
願人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，不符自用住宅用地規定；有系爭出售土
地之土地增值稅繳款書、系爭出售土地及系爭重購土地之土地所有權買賣移轉契
約書、土地及建物所有權相關部別列印登記資料、訴願人之個人戶籍資料、全戶
除戶資料、訴願人長女○○○（下稱○君）全戶戶籍資料、訴願人之家庭成員（
一親等）資料查詢清單、原處分機關 108 年 3 月 28 日函、士林分處重購土
地退還土地增值稅案件清查處理意見表等影本附卷可稽，原處分及復查決定自屬
有據。
四、至訴願人主張其購入系爭重購土地及其上建物，係供其長女就讀大學交通方便使
用，其與長女之戶籍之更動，雖非財政部 83 年 6 月 9 日函釋例舉之事由，
然該函釋之適用不以例舉之 3 種事由為限，系爭重購土地係供自用住宅用地使
用並無出租或供營業使用，應免追繳土地增值稅云云。本件查：
（一）按土地稅法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦
竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地；土地所有權人因重購自用住宅
土地退還土地增值稅者，其重購之土地，自完成移轉登記之日起，5 年內改
作其他用途者，應追繳原退還稅款；另按土地所有權人重購自用住宅用地，經
核准依土地稅法第 35 條規定退還土地增值稅後，如有因子女就學需要、因公
務派駐國外、土地所有權人死亡等原因，致戶籍遷出或未設籍於該地，倘經查
明實際上仍作自用住宅使用，確無出租或供營業情事者，難謂已改作其他用途
，可免依同法第 37 條規定追繳原退還稅款；揆諸土地稅法第 9 條、第 37
條規定及財政部 83 年 6 月 9 日函釋意旨自明。
（二）依卷附系爭重購土地之土地所有權相關部別列印資料、訴願人 108 年 3 月
21 日填具之土地增值稅自用住宅用地重購退稅申請書、訴願人全戶除戶資料
及○君全戶戶籍資料等影本所載，訴願人於 108 年 1 月 8 日立約購買系
爭重購土地，於 108 年 2 月 19 日辦竣系爭重購土地之所有權移轉登記，
於 108 年 3 月 21 日申請重購退稅時，訴願人係設籍於系爭重購土地其上
建物，原處分機關以 108 年 3 月 28 日函復准予退還已繳納之土地增值稅
；嗣訴願人於 108 年 7 月 15 日遷出戶籍時，系爭重購土地其上建物並無
訴願人或其配偶、直系親屬於該址辦竣戶籍登記，訴願人長女○君係於 108
年 7 月 16 日於系爭重購土地其上建物辦竣戶籍登記。是系爭重購土地於完
成移轉登記之日起 5 年內（108 年 2 月 19 日至 113 年 2 月 18 日）
，於 108 年 7 月 15 日有未作自用住宅用地使用情事，洵堪認定；縱本件
無出租或供營業使用之情事，然上述無人設籍情事仍不符土地稅法第 9 條自
用住宅用地規定，則原處分機關依土地稅法第 37 條規定審認系爭重購土地改
作其他用途，通知訴願人追繳原退還之土地增值稅款，並無違誤。
（三）另訴願人主張其遷出戶籍 1 天後其長女○君接續設籍、財政部 83 年 6 月
9 日函釋之適用不以例舉之 3 種事由為限等語。查觀諸財政部 83 年 6 月
9 日函釋意旨係說明重購自用住宅用地，有因子女就學需要、因公務派駐國外
、土地所有權人死亡等原因，致戶籍遷出或未設於該地，尚難謂已改作其他用
途，經查明仍作自用住宅使用等情，可免依土地稅法第 37 條規定追繳原退還
土地增值稅款。經查，為釐清確認訴願人所陳本案有財政部 83 年 6 月 9
日函釋適用之理由，本府法務局以 113 年 9 月 4 日北市法訴一字第 113
6085308 號函請訴願人依限說明，並經訴願人補充說明在案；然本件訴願人雖
檢附○君之大學學生證、戶籍謄本等資料影本，說明其因○君就學交通方便而
購入系爭重購土地，惟其所陳於 108 年 7 月 15 日遷出戶籍致系爭重購土
地於 108 年 7 月 15 日無人辦竣戶籍登記之理由，尚難認有何不得已必須
遷出戶籍情事，未與上開函釋列舉 3 種事由相類似，是縱認財政部 83 年 6
月 9 日函釋之適用不以列舉之 3 種事由為限，仍難遽對訴願人為有利之認
定。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定
，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，均應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 11 月 7 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印