訴願決定書

臺北市政府87.09.02. 府訴字第八七０三０三０六０一號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因營業稅事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關另為處分。
事實
一、緣訴願人於八十一年一月至十二月間進貨，金額計新臺幣（以下同）一八、五五九、九
五０元（不含稅），未依法取得憑證，而以虛設行號○○有限公司（以下稱○○公司）
虛開立之統一發票三十四紙，作為進項憑證，扣抵銷項稅額，案經財政部查獲，移由原
處分機關審理核定應補徵營業稅九二七、九九八元，並按所漏稅額處十倍罰鍰計九、二
七九、九００元（計至百元止）。
二、訴願人不服，申請復查，經原處分機關八十五年十一月一日北市稽法（乙）字第八八八
三三號復查決定：「原漏稅罰鍰處分更正按申請人所漏稅額處七倍罰鍰，其餘復查駁回
。」訴願人猶不服，提起訴願，經本府八十六年十月二十一日府訴字第八六０四九一０
００一號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關另為處分。」原處分機關以八十七年
二月十九日北市稽法乙字第八六一六九六五九００號重為復查決定：「維持原核定補徵
稅額及按申請人所漏稅額處七倍罰鍰。」上開復查決定書於八十七年三月十六日送達，
訴願人仍不服，於八十七年四月八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按（行為時）營業稅法第五十一條第五款規定：「納稅義務人，有左列情形之一者，除
追繳稅款外，按所漏稅額處（五倍至二十倍）一倍至十倍罰鍰，並得停止其營業......
五、虛報進項稅額者。」第五十三條之一規定：「營業人違反本法後，法律有變更者，
適用裁處時之罰則規定。但裁處前之法律有利於營業人者，適用有利於營業人之規定。
」
司法院釋字第三三七號解釋：「營業稅法第五十一條第五款規定，納稅義務人虛報進項
稅額者，除追繳稅款外，按所漏稅額處五倍至二十倍罰鍰，並得停止其營業。依此規定
意旨，自應以納稅義務人有虛報進項稅額，並因而逃漏稅款者，始得據以追繳稅款及處
罰。」
財政部八十三年七月九日臺財稅第八三一六０一三七一號函釋：「......二、為符合司
法院大法官會議釋字第三三七號解釋意旨，對於營業人取得非實際交易對象所開立之統
一發票作為進項憑證申報扣抵銷項稅額之案件，應視情節，分別依左列原則處理：(一)
取得虛設行號發票申報扣抵之案件......2.有進貨事實者： (1)進貨部分，因未取得實
際銷貨人出具之憑證，應依稅捐稽徵法第四十四條規定處以行為罰。 (2)因虛設行號係
專以出售統一發票牟取不法利益為業，並無銷貨事實，故取得虛設行號發票之營業人，
自亦無向該虛設行號進貨並支付進項稅額之事實，除該營業人能證明確有支付進項稅額
予實際銷貨之營業人，並經稽徵機關查明該稅額已依法報繳者，應依營業稅法第十九條
第一項第一款規定，就其取得不得扣抵憑證扣抵銷項稅額部分，追補稅款，不再處漏稅
罰外，其虛報進項稅額，已構成逃漏稅，應依營業稅法第五十一條第五款規定補稅並處
罰。....」
八十六年八月十六日臺財稅第八六一九一二二八０號函修正之稅務違章案件裁罰金額或
倍數參考表：營業稅法第五十一條第五款規定，關於有進貨事實，取得虛設行號所開立
之憑證申報扣抵，致虛報進項稅額者，按所漏稅額處七倍罰鍰。
二、本件訴願理由略以：
(一)○○公司已申報並繳納營業稅在案，一切符合司法院釋字第三三七號解釋意旨，亦符合
前市府撤銷原處分之理由，何故原處分機關仍維持原核定？
(二)在景氣不佳、砂石風波影響工程進度、建築業經營困難之狀況下，常有調票、換票之情
形，此乃商場中常有之事，何疑之有？
(三)與有十幾年經營、正常繳稅的公司往來，有材料進場，有工人施工，房子已完工，領有
使用執照在案，一切聯絡在工地可成，怎會注意到○○公司地址變更？而事隔多年，財
政部約談時，發現部分資料遺失，隨即要求○○公司補件，何疑之有？
三、卷查本件前經本府八十六年十月二十一日府訴字第八六０四九一０００一號訴願決定審
明，○○公司為冒用人頭所虛設之公司，並無進、銷貨事實，故非訴願人之實際交易對
象。至上開訴願決定撤銷原處分，責請原處分機關另為處分之理由略以：「......五、
惟按前揭司法院大法官議決釋字第三三七號解釋意旨，營業人有進貨事實，而取得非交
易對象開立之憑證，充當進項憑證，扣抵銷項稅款者，應否對之補稅、處漏稅罰，應論
究該憑證之開立者是否已申報繳納營業稅款。若憑證開立者已申報繳納營業稅，因公庫
並未短、漏徵稅款，自無補稅、處漏稅罰之餘地。本件訴願人有進貨事實，而取得之憑
證固為非交易對象虛設行號○○公司開立之統一發票，惟應否對之補稅、處漏稅罰，仍
應先究明○○公司是否已申報繳納系爭稅款，亦即公庫有無短、漏徵營業稅。原處分機
關徒以○○公司八十一年度每期申報之銷項及進項金額均高達數千萬或數億元，惟扣抵
後每月繳納之營業稅僅約二萬至四萬元，而認本件系爭發票實際未經○○公司繳納營業
稅，不無速斷。....」
四、茲原處分機關重為復查決定，查明系爭發票已由○○公司申報營業稅，則本件實質上有
無發生漏稅情形，而應對訴願人補稅課罰，原處分機關自應提出完備之證據，就以下各
項詳予說明，始符司法院釋字第三三七號解釋及上開本府訴願決定意旨：訴願人與○
○公司以前有無往來，如有往來，則前幾次往來之交易額佔訴願人總營業額之比例是否
有不正常之情形；開立系爭發票之○○公司雖已申報，但是否有以虛抵虛之進銷相抵方
法（即開立大量銷項發票，卻也取得大量虛設行號的進項憑證做為相抵之用），造成只
繳納少許稅額之情形；往上游追查開立憑證之廠商，是否出現一連串虛設行號，而此
一連串虛設行號之廠商固已申報營業稅，惟亦利用以虛抵虛之進銷相抵方法，僅繳納少
許稅額，最後則將稅額集中予一未繳任何稅款之虛設行號；國家稅收有無因為該些虛設
行號而致短少？原處分機關未就上開事項查明，遽認訴願人逃漏稅捐，似嫌速斷。從而
，原處分應予撤銷，由原處分機關查明後另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張富美
委員黃茂榮
委員鄭傑夫
委員王清峰
委員黃昭元
委員陳明進
委員王惠光
中華民國八十七年九月二日
市長陳水扁
訴願審議委員會主任委員張富美決行

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印