訴願決定書

臺北市政府 101.12.19. 府訴一字第10109216000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市中正區戶政事務所
訴願人因國民身分證事件，不服原處分機關民國101年8月21日補發○○○國民身分證之處分
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第18條規定：「自然
人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77
條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......三、訴
願人不符合第十八條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。
」
二、訴願人父親○○○因其本人之國民身分證原為其家人保管，其配偶○○○為辦理○○○
女兒入學事宜，需使用該國民身分證，向○○○家人索取未果，有申請補領國民身分證
之需要，又因○○○行動不便且無法親自至原處分機關辦理補領國民身分證事宜，乃委
由其配偶○○○於民國（下同）101年8月21日向原處分機關申請派員到府服務，服務處
所為○○醫院○○院區（下稱○○院區），經原處分機關櫃檯人員受理後與其隨行外出
至指定地點陽明院區服務，經該承辦人員確認當事人○○○雖因中風影響其說話速度，
惟其意識清晰，亦能正確對答，經向其詢問，證實○○○確知補證之事，且有補發國民
身分證之意思，乃由○○○於補領國民身分證申請書上親自蓋章後，由原處分機關承辦
人員當場補發○○○國民身分證，並將該證交付○○○收執。嗣訴願人對於原處分機關
於101年8月21日補發○○○國民身分證之處分不服，並主張○○○業已中風、達心神耗
弱程度，無法為意思表示，○○○之國民身分證刻由其家人保管，並未遺失等語，於10
1年8月27日經由原處分機關向本府提起訴願，9月17日及10月1日補充訴願理由，並據原
處分機關檢卷答辯。
三、查本件補發○○○國民身分證之處分，訴願人並非上開處分之相對人，訴願人雖為○○
○之長女，惟國民身分證係用以辨識個人身分，訴願人並無可能因本件補發其父○○○
國民身分證之處分而受有權利或利益之侵害，自難認其與上開處分有何法律上利害關係
，其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定，應屬當事人不適
格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 19 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印