訴願決定書

臺北市政府 102.11.27. 府訴一字第10209177800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市信義區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國 102年8月6日北市信戶登字第10230791700號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人主張其姊○○○【民國（下同）55年○○月○○日生，身分證統一編號： Axxxx
xxxxx】於101年5月3日在菲律賓（下稱菲國）車禍身亡，由案外人○○○受其委託至菲
國處理其姊車禍事宜，經○○○與○○○○（○○○之菲國籍女友）確認○○○死亡，
並由○○○將○○○之死亡證明等資料，送交我國駐菲律賓代表處（下稱駐菲代表處）
驗證，惟經該處查得上開死亡證明疑似偽造、變造而不受理。訴願人乃於101年8月20日
檢具經菲國外交部及駐菲代表處驗證之請求報案申請書、菲國警方受理報案紀錄、○○
○、○○○○出具之死亡事實證明書及○○○入殮相片等向原處分機關申請辦理其姊○
○○之死亡登記。原處分機關認本件死亡證明既經駐菲代表處查得為偽造或變造，可否
依訴願人檢附之上開資料辦理死亡登記，有所疑義，乃以101年8月22日北市信戶登字第
10130934300號函請本府民政局轉請內政部釋示。經內政部以101年 9月14日臺內戶字
第 1010307312號函復略以，○○○受訴願人委託，於101年5月11日持由菲國國家統計
局核發並經外交部驗證之○○○死亡證明赴駐菲代表處申請驗證，經該處發現上開文件
多處疑點，分別向菲國國家統計局及馬尼拉市政府民事登記處查證，均獲查復無○○○
死亡證明資料，外交部已向臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）告發，有關○
○○死亡登記，宜俟死亡事實確認後再行核處。原處分機關乃以101年9月19日北市信戶
登字第 10131044900號函復訴願人，俟臺南地檢署確認○○○死亡事實後再行登記。
二、訴願人不服，於 101年10月15日向原處分機關陳情，原處分機關乃再以101年10月15日
北市信戶登字第10131145010號函請本府民政局轉請內政部釋示。經內政部以102年1月1
5日臺內戶字第1020070049號函復略以，本件經駐菲代表處以101年12月12日菲領字第10
100000958號函復外交部表示，經菲國警政機關調查結果，查無○○○車禍事故案，考
量當事人死亡係屬事實認定，申請人應依戶籍法相關規定提憑經驗證之死亡證明文件正
本辦理死亡登記，倘對於死亡事實及死亡證明文件之真偽尚有爭議，宜俟法院判決確定
後辦理。原處分機關乃依內政部上開函釋意旨，以 102年1月18日北市信戶登字第10131
145000號函復訴願人，俟法院判決確定後再憑辦理。
三、嗣訴願人於 102年4月18日檢具申請書，主張○○○已獲臺南地檢署102年2月28日101年
度偵字第 15615號檢察官不起訴處分書不起訴處分，再次向原處分機關申請辦理○○○
死亡登記。原處分機關復以102年4月22日北市信戶登字第 10230398810號函請本府民政
局轉請內政部釋示。經內政部以102年5月27日臺內戶字第1020206980號函復略以，前揭
不起訴處分書雖對○○○為不起訴處分，惟亦認○○○菲國死亡證明係偽變造，復據案
附之戶籍資料及護照資料顯示○○○為女性，惟○○○骨灰檢疫證明中、英譯本文件均
記載○○○為男性，本案死亡證明文件及骨灰檢疫證明甚多疑點，宜請當事人具體說明
車禍發生地點及急救醫院名稱，以利查處。原處分機關遂以102年5月30日北市信戶登字
第 10230398800號函通知訴願人具體說明○○○車禍發生地點及急救醫院名稱，俾利後
續查證事宜。訴願人嗣於 102年8月5日檢具○○○遺體採證光碟，向原處分機關申請辦
理○○○之死亡登記。案經原處分機關審認上開光碟內容非戶籍法施行細則第14條規定
之應備文件，乃以102年8月6日北市信戶登字第10230791700號函復訴願人，仍請訴願人
具體說明○○○車禍發生地點及急救醫院名稱，俾利後續查證事宜。該函於 102年8月1
3日送達，訴願人不服，於102年9月6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查原處分機關102年8月6日北市信戶登字第10230791700號函之內容，就訴願人申請辦理
○○○死亡登記，已有否准之意思表示，應認係行政處分，合先敘明。
二、按戶籍法第4條第1款規定：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記：......（八）死
亡、死亡宣告登記。」第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄
區內分設戶政事務所辦理。」第14條第 1項規定：「死亡或受死亡宣告，應為死亡或死
亡宣告登記」第36條規定：「死亡登記，以配偶、親屬、戶長、同居人、經理殮葬之人
、死亡者死亡時之房屋或土地管理人為申請人。」
戶籍法施行細則第13條第1項第8款規定：「下列登記，申請人應於申請時提出證明文件
正本：......八、死亡、死亡宣告登記。」第14條規定：「申請人依前條規定提出之證
明文件，經戶政事務所查驗後，除出生、死亡及初設戶籍登記之證明文件應留存正本外
，其餘登記之證明文件，得以影本留存。依前項規定提出之證明文件及申請人依本法第
四十七條規定出具之委託文件，係在國外作成者，應經我國駐外使領館、代表處、辦事
處或其他外交部授權機構（以下簡稱駐外館處）驗證；其在大陸地區或香港、澳門作成
者，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證；其在國內由外國駐我國使領
館或授權機構製作者，應經外交部複驗。前項文件為外文者，應檢附經駐外館處驗證或
國內公證人認證之中文譯本。」
內政部96年 6月22日臺內戶字第0960097378號函釋：「......說明：......三、次按戶
籍法施行細則第13條第 1項規定......有關死亡證明文件包含醫師出具之死亡證明書、
檢察官或法醫出具之相驗屍體證明書（檢驗書）或在場親見其死亡者 2人以上（以在場
親見其確已死亡者為限）之死亡事實證明書......。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關未依訴願人申請書之內容逐項答覆，並說明准駁之法令
依據及理由，要求訴願人告知○○○車禍時間、地點及急救醫院名稱違反程序正義及實
質正義。為健全戶政登記及辦理○○○身後相關身分及權利義務事宜，請撤銷原處分，
並請原處分機關依法辦理○○○死亡登記及除戶事宜。
四、查本件訴願人主張其姊○○○於菲國車禍身亡，因送驗證之死亡證明書經駐菲代表處查
得為偽造、變造，而不予受理。訴願人嗣提出經菲國外交部及駐菲代表處驗證之請求報
案申請書、菲國警方受理報案紀錄、○○○、○○○○出具之死亡事實證明書、○○○
入殮相片及骨灰檢疫證明等資料向原處分機關申請辦理○○○死亡登記，原處分機關乃
函請本府民政局轉請內政部釋示。因訴願人主張○○○車禍身亡之地點在菲國，內政部
乃函請外交部協助調查，經駐菲代表處向菲國國家統計局及馬尼拉市政府民事登記處查
證，均查無○○○死亡證明資料，並經菲國警政機關函復該處查無○○○車禍事故案。
訴願人於102年 8月5日另檢具○○○遺體採證光碟，向原處分機關申請辦理○○○死亡
登記。惟本件既查無○○○在菲國之車禍事故及死亡事實，而採證光碟內容並非戶籍法
施行細則第13條第 1項第 8款規定之死亡證明文件，且未經駐菲代表處驗證，亦與戶籍
法施行細則第 14條第 2項規定不符。有內政部101年 9月14日臺內戶字第1010307312號
、 102年 1月15日臺內戶字第1020070049號、102年5月27日臺內戶字第1020206980號函
及駐菲代表處101年12月12日菲領字第10100000158號函等影本附卷可稽。是原處分機關
以訴願人所提供之資料尚無法證明○○○死亡之事實，乃否准訴願人申請辦理○○○死
亡登記，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關未依申請書之內容逐項答覆，並說明准駁之法令依據及理由，
及要求訴願人告知○○○車禍時間、地點及急救醫院名稱違反程序正義及實質正義云云
。按申請人於申請死亡登記時，應提出死亡證明文件正本，為戶籍法施行細則第13條第
1項第8款所明定。所謂死亡證明文件，包含醫師出具之死亡證明書、檢察官或法醫出具
之相驗屍體證明書（檢驗書）或在場親見其死亡者 2人以上（以在場親見其確已死亡者
為限）之死亡事實證明書，有內政部96年6月22日臺內戶字第 0960097378號函釋意旨可
資參照。倘申請人提出之文件係在國外作成，依戶籍法施行細則第14條第 2項規定，須
經我國駐外館處驗證。經查本件○○○之死亡證明書驗證經駐菲代表處查認該證明書疑
似偽造、變造而不予受理，另訴願人向原處分機關申請辦理○○○死亡登記所提之請求
報案申請書、菲國警方受理報案紀錄、○○○入殮相片及遺體採證光碟，依內政部前揭
函釋意旨，均非戶籍法施行細則第13條第1項第8款規定之死亡證明文件。次查依卷附請
求報案申請書記載，○○○據報係於101年5月3日晚間7時左右在馬尼拉發生車禍，約當
日晚間 9時死亡，○○○則於101年5月6日晚間9時20分始抵達菲國，○○○○至機場接
機後，與○○○友人○○○○電話約定於 5月7日下午5時去看○○○，到達時○○○躺
在白色棺木中，現場另有5、6位○○○友人在場，○○○詢問○○○受傷部位，在場人
士雖有掀開棺蓋，然因已化妝著衣，無法檢視，且○○○友人雖告知預定於 101年5月8
日將○○○遺體火化，然○○○及○○○○並未到場等情節，可知○○及○○○○等 2
人於訴願人所稱○○○ 101年5月3日晚間9時死亡時，並未在場，故其等2人出具之死亡
事實證明書，自與內政部前揭函釋以在場親見其確已死亡者為限意旨不符，訴願人尚難
以其為死亡證明文件申請辦理○○○之死亡登記。再查本件因訴願人未能提出○○○死
亡證明文件正本，原處分機關為協助訴願人辦理○○○之死亡登記，除迭依訴願人申請
或陳情內容，經本府民政局轉請內政部釋示，並將釋示結果分別以101年9月19日北市信
戶登字第10131044900號、102年1月18日北市信戶登字第10131145000號及102年5月30日
北市信戶登字第 10230398800號函通知訴願人，已依行政程序法第43條規定，斟酌訴願
人全部陳述與原處分機關調查事實及證據之結果，詳述○○○死亡證明送駐菲代表處驗
證結果、駐菲代表處查無○○○死亡證明資料及車禍事故案等情形，致無法查認○○○
死亡之事實；另原處分機關102年8月6日北市信戶登字第10230791700號處分函中已載明
因訴願人所提文件非戶籍法施行細則第14條所規定之應備文件，而否准辦理○○○死亡
登記之申請，業已於處分函中說明否准之法令依據及理由，並無訴願人所指違反行政程
序之情形。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意
旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 11 月 27 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印