訴願決定書

臺北市政府 104.06.18. 府訴一字第10409081900號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市殯葬管理處
訴願人因違反殯葬管理條例事件，不服原處分機關民國104年2月17日北市殯管字第10430212
403 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）原經臺北縣政府【民國（下同）99年12月25
日改制為新北市政府】99年11月 2日北府民生字第0990940023號函許可為新北市萬里區
「○○墓園」殯葬設施經營業者。嗣該公司於100年5月10日與案外人○○股份有限公司
（原名○○股份有限公司，嗣經本府 102年5月2日府產業商字第 10283662700號函核准
公司名稱變更登記，下稱○○公司）簽訂協議書，同意○○公司銷售該墓園附設「○○
塔」（下稱系爭納骨塔）塔位商品。旋○○公司於100年5月20日與案外人○○有限公司
（下稱○○公司）簽訂授權書，授權○○公司銷售系爭納骨塔相關產品。○○公司復於
101年3月與訴願人簽訂經銷合約書，委請訴願人代為銷售系爭納骨塔內之納骨設施產品
。嗣新北市政府以101年5月22日北府民生字第 10116416081號函廢止○○公司殯葬設施
經營業之經營許可，另以同日北府民生字第1011641608號函許可○○股份有限公司（下
稱○○公司）為「○○墓園」殯葬設施經營業者。
二、嗣原處分機關接獲民眾陳情，訴願人業務員於 101年12月至103年3月以各種理由要求其
購買系爭納骨塔之骨灰位等情。該民眾並提供訴願人開立之買賣投資受訂單、統一發票
及航源公司於102年2月1日至103年3月5日間製發之系爭納骨塔永久使用權狀等影本。原
處分機關審認訴願人並非系爭納骨塔之合法經營業者或代銷公司，乃以103年7月31日北
市殯管字第10331080802號函通知訴願人陳述意見，訴願人於103年 8月13日陳述意見表
示，其與○○公司簽訂經銷合約書，販售系爭納骨塔產品，合約書載明○○公司需負責
產品及訴願人代銷販售之合法性。復依新北市政府殯葬管理處 104年1月6日新北殯政字
第1033460021號函查復，○○公司表示其自擔任系爭納骨塔管理者起，並未對外銷售系
爭納骨塔之塔位、牌位，亦未授權任何公司商號代銷系爭納骨塔之塔位、牌位及土地所
有權持分，原處分機關乃審認訴願人未取得殯葬設施經營業經營許可，即擅自經營骨灰
（骸）存放單位之銷售業務，違反殯葬管理條例第 42條第1項規定，乃依同條例第84條
規定，以 104年2月17日北市殯管字第10430212403號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
6萬元罰鍰，並命不得再有經營殯葬服務業（殯葬設施經營業）之行為。該裁處書於104
年2月26日送達，訴願人不服，於104年3月24日經由原處分機關向本府提起訴願，4月13
日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按殯葬管理條例第 2條規定：「本條例用詞，定義如下：......一、殯葬設施：指公墓
、殯儀館、禮廳及靈堂、火化場及骨灰（骸）存放設施。二、公墓：指供公眾營葬屍體
、埋藏骨灰或供樹葬之設施。......六、骨灰（骸）存放設施：指供存放骨灰（骸）之
納骨堂（塔）、納骨牆或其他形式之存放設施。......十三、殯葬服務業：指殯葬設施
經營業及殯葬禮儀服務業。十四、殯葬設施經營業：指以經營公墓、殯儀館、禮廳及靈
堂、火化場、骨灰（骸）存放設施為業者。十五、殯葬禮儀服務業：指以承攬處理殯葬
事宜為業者。......。」第3條規定：「本條例所稱主管機關： ......在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府......主管機關之權責劃分如下：......二、直轄
市、縣（市）主管機關：......（八）違法從事殯葬服務業與違法殯葬行為之取締及處
理......。」第42條第1項、第6項規定：「經營殯葬服務業，應向所在地直轄市、縣（
市）主管機關申請經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並加入殯葬服務業之公會，
始得營業。」「第一項申請經營許可之程序、事項、應具備之資格、條件及其他應遵行
事項之辦法，由中央主管機關定之。」第56條規定：「殯葬禮儀服務業得委託公司、商
業代為銷售生前殯葬服務契約；殯葬設施經營業除其他法令另有規定外，銷售墓基、骨
灰（骸）存放單位，亦同。殯葬服務業應備具銷售墓基、骨灰（骸）存放單位、生前殯
葬服務契約之營業處所及依前項受委託之公司、商業相關文件，報請直轄市、縣（市）
主管機關備查，並公開相關資訊。受委託之公司、商業異動時，亦同。前項應公開資訊
及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第84條規定：「經營殯葬服務業違
反第四十二條第一項至第五項規定者，除勒令停業外，並處新臺幣六萬元以上三十萬元
以下罰鍰；其不遵從而繼續營業者，得按次處罰。」
殯葬服務業申請經營許可辦法第 1條規定：「本辦法依殯葬管理條例（以下簡稱本條例
）第四十二條第六項規定訂定之。」第 2條規定：「申請經營殯葬服務業，應檢具申請
書及相關文件，依下列規定申請經營許可：一、營業項目為殯葬設施經營業，應向設施
所在地直轄市、縣（市）主管機關申請。二、營業項目為殯葬禮儀服務業，應向公司或
商業所在地直轄市、縣（市）主管機關申請。前項申請書，應載明下列事項：一、公司
或商業名稱。二、申請人及公司或商業之負責人。三、營業項目。四、本公司或商業所
在地；設有分公司或分支機構者，其所在地。五、直轄市、縣（市）主管機關指定應記
載之事項。」第4條第1項規定：「依前二條申請經營許可，其營業項目為殯葬設施經營
業者，應另檢附下列文件：一、殯葬設施依法啟用之證明文件。二、殯葬設施所有權、
使用權或其他得為經營行為之證明文件。三、商品或服務項目及契約書。」
臺北市政府93年5月31日府社一字第09306066000號公告：「主旨：公告本府自中華民國
93年 6月15日起委任本市殯葬管理處辦理本市殯葬主管業務。......公告事項：為配合
本府組織再造政策，使殯葬管理業務一元化，以利統一業務權責，縮短行政流程，將本
府原由社會局辦理之殯葬主管業務委任本市殯葬管理處辦理......。」
98年10月26日府民宗字第 09832989101號公告：「主旨：公告本市殯葬管理處改隸本府
民政局1事。......公告事項：一、本市殯葬管理處自98年9月21日起業由本府社會局改
隸本府民政局，其單位職銜不變......。」
二、本件訴願理由略以：系爭納骨塔管理人係○○公司，該公司於100年5月10日與○○公司
簽署協議書，授權○○公司銷售系爭納骨塔之塔位商品。又因○○公司法定代理人○○
○係○○公司之實際負責人，○○○代表○○公司於101年3月將系爭納骨塔塔位商品委
請訴願人代為經銷。訴願人係自殯葬服務業者合法取得塔位之經銷權，並無經營殯葬服
務業務。縱使經銷塔位屬經營殯葬服務業，亦屬因訴願人信賴○○公司及○○公司而為
，應非可歸責於訴願人而認為有故意過失。
三、查本件原處分機關查認○○公司於101年5月22日經許可為新北市萬里區「○○墓園」殯
葬設施經營業者，該公司並未對外銷售系爭納骨塔之塔位、牌位，亦未授權任何公司商
號代為銷售。惟訴願人仍於101年12月至103年 3月間銷售系爭納骨塔之骨灰位、骨甕位
等骨灰（骸）存放單位予民眾。有新北市政府101年5月22日北府民生字第1011641608號
函、新北市政府殯葬管理處104年 1月6日新北殯政字第1033460021號函、民眾提供之說
明函、付款日期及金額明細表、航源公司製發之系爭納骨塔永久使用權狀15張及載明品
名為「○○款」、「○○款」等內容，並蓋有訴願人統一
發票專用章之發票15張影本附卷可稽，原處分機關審認訴願人未取得殯葬設施經營許可
，即擅自經營該業務，自屬有據。
四、至訴願人主張其係自殯葬服務業者合法取得塔位之經銷權，並無經營殯葬服務業務；縱
經銷塔位屬經營殯葬服務業，亦屬因訴願人信賴○○公司及○○公司而為，並非可歸責
於訴願人而認為有故意過失云云。按殯葬服務業，指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務業
；殯葬設施經營業係以經營骨灰（骸）存放設施為業者；經營殯葬服務業，應向所在地
直轄市、縣（市）主管機關申請經營許可；殯葬設施經營業得委託公司、商業代為銷售
骨灰（骸）存放單位，並應備具受委託之公司、商業相關文件，報請直轄市、縣（市）
主管機關備查。取得主管機關經營許可之合法殯葬設施經營業者得自行銷售骨灰（骸）
存放單位，亦得依法委託其他公司、商業代銷，並報主管機關備查；非合法殯葬設施經
營業者而以販售骨灰（骸）存放單位為業務者，即屬違反殯葬管理條例第42條規定，除
勒令停業外，並處6萬元以上30萬元以下罰鍰。此觀諸殯葬管理條例第2條第13款、第14
款、第42條第 1項及第84條規定自明。查本件○○公司為新北市萬里區「○○墓園」殯
葬設施經營業者，該公司並未委託其他公司商號代銷系爭納骨塔之塔位、牌位及土地所
有權持分，已如前述。又新北市政府民政局亦於 102年11月14日於該局網站發布消費者
警訊略以：「一、本市萬里區○○墓園附設『○○塔』納骨塔業已全數銷售完畢。二、
○○其他公司或商號銷售○○塔塔位、牌位及土地所有權持分。」是訴願人既非系爭納
骨塔殯葬設施之合法經營業者，亦非受託代銷骨灰（骸）存放單位之公司，卻於 101年
12月至103年3月間對外銷售系爭納骨塔之骨灰（骸）存放單位，原處分機關依法裁罰，
並無違誤。另縱訴願人前於101年3月與○○公司簽訂代為銷售合約，惟○○公司並非系
爭納骨塔之合法經營業者，訴願人自不因與○○公司簽約而取得合法銷售權源。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 6萬元罰鍰，並命不得再有經營殯葬服務業
（殯葬設施經營業）之行為，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 6 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印