訴願決定書

臺北市政府 104.11.11. 府訴三字第10409155800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市信義區戶政事務所
訴願人因門牌改編事件，不服原處分機關民國104年 7月16日北市信戶資字第10430617001號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市信義區○○路○○巷○○號門牌於民國（下同）59年 8月15日初次編釘於違章建築
房屋（下稱系爭房屋）。91年1月25日改編為○○路○○巷○○號。嗣訴願人於99年8月
16日檢具切結書載明系爭房屋為其所有，以系爭房屋部分已拆除，改由後方出入為由，
向原處分機關申請門牌改編。原處分機關乃依行為時臺北市道路名牌暨門牌編釘辦法（
下稱門牌編釘辦法）第8條第1項規定，於99年 8月18日將系爭門牌改編為○○路○○巷
○○號。
二、嗣案外人○○○（下稱○君）於104年6月15日檢附支票影本及收據、99年契稅繳款書、
99年 7月23日列印之房屋稅籍證明書等相關文件，主張其為系爭房屋所有權人，向原處
分機關申請將系爭門牌恢復為○○路○○巷○○號。原處分機關乃以104年6月22日北市
信戶資字第10430617020號函通知訴願人陳述意見。訴願人於104年 7月13日（收文日）
以聲明書陳述意見略以，其未曾見過○君，且系爭房屋坐落本市信義區○○段○○小段
○○地號土地部分仍為其所有，惟並未提出相關證明文件。原處分機關審認訴願人於99
年8月16日申請門牌改編時，已不具房屋所有權人資格，與行為時門牌編釘辦法第8條第
1項規定不符，乃以104年7月16日北市信戶資字第10430617001號函通知訴願人，將於10
4年7月17日撤銷99年 8月18日之門牌改編，門牌回復為○○路○○巷○○號，請訴願人
攜帶戶口名簿及戶內人口身分證辦理身分證及戶口名簿換發。訴願人不服該函，於 104
年8月24日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（104年8月24日）距原處分書之發文日期（104年7月16日）已逾30日
，惟因原處分機關未查告處分書送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合
先敘明。
二、按行為時臺北市道路名牌暨門牌編釘辦法（下稱門牌編釘辦法， 100年9月28日名稱修
正為臺北市道路命名及門牌編釘自治條例）第8條第1項規定：「門牌之編釘、改編或補
發、換發，由房屋所有權人或現住人向所在地戶政機關申請辦理......。」
內政部70年 7月9日臺內戶字第20870號函釋：「......說明：......二、查門牌之編釘
，旨在明瞭人民住址，便利公私行為之行使，其應依據實際情形為依據，與房屋、土地
等產權無關......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人從未與○君簽立任何文件。訴願人出售系爭房屋時已與案外
人○○談妥條件，其同意系爭房屋坐落本市信義區○○段○○小段○○地號土地部分仍
歸訴願人所有，惟並未立有書面文件。原處分機關不應介入私人產權爭議，請撤銷原處
分。
四、查○君於104年6月15日檢附相關證明文件，主張訴願人已將系爭房屋出售予○君，並於
99年 7月23日辦妥稅籍登記（房屋稅籍證明書載明權利範圍為全部），向原處分機關申
請將系爭門牌恢復為○○路○○巷○○號。經原處分機關通知訴願人陳述意見，訴願人
雖陳述意見表示，系爭房屋坐落本市信義區○○段○○小段○○地號土地部分仍為其所
有，惟並未提出相關證明文件。有○君聲請書、支票 2紙及訴願人99年 7月20日簽立之
收據、契稅繳款書、99年 7月23日列印之房屋稅籍證明書等影本在卷可憑。是原處分機
關審認訴願人於99年 8月16日申請門牌改編時，訴願人已非所有權人，乃撤銷99年 8月
18日之門牌改編，門牌恢復為○○路○○巷○○號，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭房屋坐落本市信義區○○段○○小段○○地號土地部分仍歸訴願人所
有，原處分機關不應介入私人產權爭議等節。按門牌之編釘、改編或補發、換發，由房
屋所有權人或現住人向所在地戶政機關申請辦理。揆諸行為時門牌編釘辦法第8條第1項
規定自明。查本件系爭房屋門牌原為○○路○○巷○○號，訴願人於99年 8月16日檢具
切結書，註明系爭房屋為其所有，向原處分機關申請門牌改編為同路巷○○號。原處分
機關以訴願人為系爭房屋之所有權人，依行為時門牌編釘辦法第8條第1項規定，核准門
牌改編。惟嗣依案外人○君於104年 6月15日檢附訴願人於99年6月24日書立之切結書內
容所載「立切結書人○○○等人......特此切結將該如後列不動產標示之房屋權利全部
轉讓予○○○或其指定人承受，立切結書人並願配合辦理一切稅籍變更之手續......不
動產標示：臺北市信義區......○○路○○巷○○號（未登記建物），全部......」。
另○君亦檢附訴願人為受款人之支票影本2紙（發票日均為99年7月20日；金額合計新臺
幣125萬元整），及訴願人於發票日簽立之收據，收據內容略以：「茲收上述支票2張，
合計新臺幣壹佰貳拾伍萬元整，該款為支付本人等讓售所有坐落台北市○○路○○巷○
○號房屋（全部）之價款，並自即日起前揭房屋全部按現況點交給買受人......」。
另依○君檢附99年契稅證明書及臺北市稅捐稽徵處99年 7月23日核發之房屋稅籍證明書
，○君於99年 7月16日完納契稅，為系爭房屋之納稅義務人。均有上開資料影本在卷可
稽。是訴願人於99年 8月16日申請改編系爭房屋門牌時，已非系爭房屋所有權人，與行
為時門牌編釘辦法第8條第1項由房屋所有權人申請改編之規定不符，原處分機關乃撤銷
門牌改編，門牌恢復為○○巷○○號，並無違誤。訴願主張，與上開事證不符，復未能
提出對其有利之事證，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意
旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印