訴願決定書

臺北市政府 105.11.03. 府訴一字第10509151400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
上11人共同
送達代收人 ○○○律師
原處分機關臺北市大同區戶政事務所
訴願人等11人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國105年 6月27日北市大戶登字第1053055
0400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等11人為辦理案外人○○遺產之繼承事宜，以利害關係人身分於民國（下同）10
5年6月13日委任○○○律師，向原處分機關申請將其等11人之母姓名「○○○○」（90
年10月24日死亡）更正為「○○○○」、出生日期「民國16年4月1日」更正為「民國17
年2月5日」、其母姓名「○○○」更正為「○○」、出生別「四女」更正為「三女」及
補填其父姓名「○○」、養父姓名「○○」。經原處分機關查認訴願人等11人之母「○
○○○」是否姓名更正為「○○○○」並補填養父姓名「○○」，影響訴願人等11人之
繼承權益，訴願人等11人為本申請案之利害關係人，乃受理其等之申請。經原處分機關
查調日據時期戶籍簿冊等資料，查得「○○○○」係昭和 3年（民國17年）2月5日出生
，登記姓名「○○○○」、父「○○」、母「○○○」、出生別三女，昭和 7年（民國
21年）12月26日養子緣組入戶為○○之養女。另查調 35年10月1日戶長○○○（訴願人
等11人之父）填具之戶籍登記申請書、臺灣省臺北縣戶籍登記簿、臺北市戶籍登記簿等
，均記載「○○○○」係民國16年4月1日出生、父不詳、母「○○○」、出生別四女。
二、經原處分機關比對「○○○○」及「○○○○」之戶籍資料並不相符，無法判斷兩者是
否為同一人，且訴願人等11人檢具之「祭祀文」非屬戶籍法施行細則第16條各款規定之
證明文件，爰以105年6月14日北市大戶登字第 10530550410號函通知訴願人代理人○○
○律師，另提供相關事證憑辦。嗣經○○○律師於105年6月22日提出陳報狀，然仍未提
出戶籍法施行細則第 16條各款規定之證明文件供參，原處分機關乃以 105年6月27日北
市大戶登字第 10530550400號函，否准所請。該函於105年6月30日送達代理人○○○律
師，訴願人等11人不服，於105年7月 29日經由原處分機關向本府提起訴願，8月12日補
正訴願資料，9月9日、9月20日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政
事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」第
46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時
，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。」
戶籍法施行細則第16條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者，應由申
請人提出下列證明文件之一，向戶籍地戶政事務所申請更正；戶籍地戶政事務所並依前
條規定辦理：一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核
發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、
團、隊畢（肄）業證明文件。四、公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。
五、國防部或其所屬相關機構所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。六
、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人
之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」
最高行政法院75年判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或
行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人
為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。....
..。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人等11人之母「○○○○」本名為「○○○」，「○○
」自幼即為長輩對母親之另外稱呼，且家族於49年 2月24日祭祀文仍以「○○」相稱，
依該祭祀文足以證明「○○」即○○○。而「○○○」係訴願人等11人之父○○○於民
國 35年10月1日後填寫戶籍登記書誤植所致。訴願人等11人為繼承○○之遺產，爰向原
處分機關申請更正母親之姓名等戶籍登記資料，原處分機關否准訴願人所請，請求撤銷
原處分。
三、案外人○○（已歿）留有遺產，「○○○○」係屬其第三順位之繼承人，為辦理江屘遺
產之繼承事宜，訴願人等11人以利害關係人身分委任○○○律師，向原處分機關申請將
其等11人之母姓名「○○○○」更正為「○○○○」及補填養父姓名「○○」等戶籍資
料。原處分機關查認訴願人等11人為本申請案之利害關係人，乃受理其等之申請。嗣經
原處分機關調閱戶籍登記申請書、日據時期戶籍簿冊及光復後相關戶籍資料，查得本件
「○○○○」，係35年10月 1日在本轄建成區光進里 6鄰初次設籍，由戶長（訴願人等
11人之父）○○○申報渠姓名○○○、16年4月1日出生、母姓名○○○、出生別四女，
38年10月10日結婚，冠夫姓為○○○○，迄90年10月24日死亡；而「○○○○」戶籍資
料，日據時期登記姓名「○○○○」、昭和3年（民國17年）2月 5日出生、父「○○」
、母「○○○」、出生別三女，昭和 7年（民國21年）12月26日養子緣組入戶為○○養
女，光復後查無該戶設籍資料。有戶籍登記申請書、臺灣省臺北縣戶籍登記簿、臺北市
戶籍登記簿、日據時期戶籍簿冊等資料影本附卷可稽。原處分機關審認「○○○○」與
「○○○○」之戶籍資料並不相符，無法由現有戶籍資料判斷兩者為同一人，且「祭祀
文」非屬戶籍法施行細則第16條各款規定之證明文件，乃否准訴願人等11人之申請，自
屬有據。
四、至訴願人等11人主張其母姓名為「○○○○」，係父○○○於民國35年10月 1日後填寫
戶籍登記書誤植所致，真正姓名應為「○○○○」云云。按戶籍登記事項有錯誤或脫漏
時，應為更正之登記；變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不
能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人；戶籍登記事項錯誤，係因申報錯誤所致
者，應由申請人提出法定證明文件，向戶籍地戶政事務所申請更正。分別為戶籍法第22
條、第46條及同法施行細則第16條所明定。查本件訴願人等11人為「○○○○」子女，
是否更正「○○○○」姓名為「○○○○」及補填父姓名「○○」、養父姓名「○○」
，影響訴願人等11人有無○○之繼承權，原處分機關以訴願人等11人為法律上利害關係
人，受理其申請，洵無違誤。次查本件依卷附臺灣省臺北縣戶籍登記簿、臺北市戶籍登
記簿、日據時期戶籍簿冊等資料所載，「○○○○」與「○○○○」之戶籍資料如出生
年月日、父母姓名等記載內容均不相同，已如前述，尚難遽認其等 2人為同一人。又訴
願人等11人所提供「祭祀文」非屬戶籍法施行細則第16條各款規定申請更正之證明文件
，此外亦未提供戶籍法施行細則第16條各款所規定足資證明文件以供調查核認。是原處
分機關否准訴願人等11人之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
所為之否准處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 11 月 3 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印