訴願決定書

臺北市政府 106.03.29. 府訴一字第10600054100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市殯葬管理處
訴願人因違反殯葬管理條例事件，不服原處分機關民國105年12月30日北市殯管字第1053175
7400號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依消費者與訴願人之消費爭議申訴資料，查認訴願人未取得殯葬設施經營業經營
許可，卻分別於民國（下同）105年4月及 7月間販售○○骨灰（骸）存放單位予消費者，涉
有違反殯葬管理條例第42條第1項規定。原處分機關乃以105年12月14日北市殯管字第 10531
693300號函通知訴願人陳述意見，嗣經訴願人以書面陳述意見略以，其並未販售骨灰（骸）
存放單位，並檢附其分別於105年4月18日及 7月25日與消費者簽訂之買賣契約書影本供核。
經原處分機關檢視上開 2份契約內容均載以「購買○○宮祖先神位贈○○墓園○○區平面火
化土葬單人型一座」，買賣價金各為新臺幣（下同）15萬元，審認訴願人未取得殯葬設施經
營業經營許可，即擅自經營該業務，違反殯葬管理條例第42條第 1項規定，乃依同條例第84
條規定，以105年12月30日北市殯管字第10531757400號裁處書，處訴願人 6萬元罰鍰，並命
不得再有經營殯葬服務業之行為。該裁處書於106年1月4日送達，訴願人不服，於 106年1月
19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按殯葬管理條例第 2條規定：「本條例用詞，定義如下：一、殯葬設施：指公墓、殯儀
館、禮廳及靈堂、火化場及骨灰（骸）存放設施。......六、骨灰（骸）存放設施：指
供存放骨灰（骸）之納骨堂（塔）、納骨牆或其他形式之存放設施。......十三、殯葬
服務業：指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務業。十四、殯葬設施經營業：指以經營公墓
、殯儀館、禮廳及靈堂、火化場、骨灰（骸）存放設施為業者。十五、殯葬禮儀服務業
：指以承攬處理殯葬事宜為業者......。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：....
..在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府......主管機關之權責劃分如下
：......二、直轄市、縣（市）主管機關：......（八）違法從事殯葬服務業與違法殯
葬行為之取締及處理 ......。」第42條第1項規定：「經營殯葬服務業，應向所在地直
轄市、縣（市）主管機關申請經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並加入殯葬服務
業之公會，始得營業。」第84條規定：「經營殯葬服務業違反第四十二條第一項至第五
項規定者，除勒令停業外，並處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；其不遵從而繼續
營業者，得按次處罰。」
內政部98年2月5日臺內民字第0980020484號函釋：「一、查生前殯葬服務契約以『贈品
』或與休閒、保險等『組合』行銷者，均係以常態性存在之套裝商品，並非業者一時性
或於短期內促銷之行為，故得認定為商品之一部分，而應有殯葬管理條例及消費者保護
法之適用......。」
104年2月 5日臺內民字第1030614684號函釋：「一、本案所詢民眾轉讓自己購置持有之
骨灰骸存放單位是否涉及違反殯葬管理條例（以下簡稱本條例）第42條規定疑義，應視
轉讓人有無經營殯葬設施之營業意圖及營業事實而定，倘非基於營業意圖及營業事實而
轉讓者，則非屬違反本條例第42條規定之情形......。」
臺北市政府93年5月31日府社一字第09306066000號公告：「主旨：公告本府自中華民國
93年 6月15日起委任本市殯葬管理處辦理本市殯葬主管業務。......公告事項：為配合
本府組織再造政策，使殯葬管理業務一元化，以利統一業務權責，縮短行政流程，將本
府原由社會局辦理之殯葬主管業務委任本市殯葬管理處辦理......。」
98年10月26日府民宗字第 09832989101號公告：「主旨：公告本市殯葬管理處改隸本府
民政局1事。......公告事項：一、本市殯葬管理處自98年9月21日起業由本府社會局改
隸本府民政局，其單位職銜不變。二、本市殯葬管理事務仍以本市殯葬處為執行機關..
....。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所從事之業務，僅係販售○○宮祖先神位，並未經營公墓、
殯儀館、禮廳及靈堂、火化場、骨灰（骸）存放設施，亦未以承攬處理殯葬事宜為業，
故訴願人顯非殯葬管理條例第2條所規定之殯葬服務業，請撤銷原處分。
三、查訴願人未取得殯葬設施經營業經營許可，卻以購買祖先神位贈送骨灰（骸）存放單位
之套裝組合方式，經營該業務，有訴願人分別於 105年4月18日、7月25日與消費者簽訂
之買賣契約書等影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人未申請殯葬服務業經營許可，即
擅自經營該業務，違反殯葬管理條例第42條第 1項規定，依同條例第84條規定裁處罰鍰
，並命不得再有經營殯葬服務業之行為，自屬有據。
四、至訴願人主張其僅係販售○○宮祖先神位，並未經營殯葬服務業云云。按殯葬服務業，
指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務業；殯葬設施經營業係以經營骨灰（骸）存放設施等
為業者；經營殯葬服務業，應向所在地直轄市、縣（市）主管機關申請經營許可；非合
法殯葬設施經營業者而以販售骨灰（骸）存放設施為業務，即屬違反殯葬管理條例第42
條規定，除勒令停業外，並處6萬元以上30萬元以下罰鍰；殯葬管理條例第2條第13款、
第14款、第42條第 1項及第84條分別定有明文。又參酌前揭內政部98年2月5日臺內民字
第0980020484號函釋意旨，生前殯葬服務契約以贈品組合行銷者，得認定為商品之一部
分，有殯葬管理條例之適用。查本件訴願人未取得殯葬設施經營業經營許可，卻以贈品
方式與消費者簽訂買賣契約，銷售骨灰（骸）存放單位，已如前述。是訴願人有經營殯
葬設施之營業意圖及事實，洵堪認定。原處分機關依法裁罰，並無違誤。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關處訴願人 6萬元罰鍰，並命不得再有經營殯葬服務業之行為
，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 3 月 29 日
市長柯文哲請假
副市長陳景峻代行
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印