訴願決定書

臺北市政府 106.06.26. 府訴一字第10600099300號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人兼
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市殯葬管理處
訴願人等 2人因違反臺北市殯葬管理自治條例事件，不服原處分機關民國106年2月10日北市
殯儀二字第 10630138203號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於訴願人○○○部分，原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為
處分。
二、關於訴願人○○○部分，訴願不受理。
事實
訴願人○○○所有之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭車輛），於民國（下同） 105年12月
30日上午停放於原處分機關第二殯儀館移靈外廊旁區域內，至 8時55分仍未駛離，該區域未
劃設汽車停車格位，且現場已張貼禁止停車告示。原處分機關審認訴願人○○○違反臺北市
殯葬管理自治條例第 8條第2項第3款規定，乃以105年12月30日編號00259號舉發通知書告發
，嗣依同自治條例第 24條第1項規定，以106年 2月10日北市殯儀二字第10630138203號裁處
書，處訴願人○○○新臺幣（下同）1,000元罰鍰。該裁處書於 106年2月16日送達，訴願人
等2人不服，於106年3月13日經由原處分機關向本府提起訴願，3月21日補正訴願程式及補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於訴願人○○○部分：
一、按臺北市殯葬管理自治條例第 2條規定：「本自治條例之主管機關為臺北市殯葬管理處
......。」第8條第2項第 3款規定：「進入市立殯葬設施，應遵守設施使用管理辦法規
定及管理人員指示，並不得有下列行為：......三、駕駛或停放車輛不遵守設施內交通
標線、標誌及駐衛警指揮或有其他妨礙交通之行為。」第24條第 1項規定：「違反第八
條規定者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰。」
行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對
當事人有利及不利事項一律注意。」
行政法院39年判字第 2號判例：「......行政官署對於人民有所處罰，必須確實證明其
違法之事實。倘不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不能認為合法。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人○○○從事殯葬服務業，使用訴願人○○○所有之系
爭車輛上下班。訴願人○○○於 105年12月30日上午6時30分至9時30分，為服務喪家家
屬，將系爭車輛停放於原處分機關第二殯儀館區。該停放處所地面未劃紅線、並無明顯
禁停標誌，亦無駐警指揮，系爭車輛之停放並未妨礙交通，且原處分機關並未廣播告知
系爭車輛有違規停放應予遷車。請撤銷原處分。
三、查系爭車輛於105年12月30日上午在第二殯儀館移靈外廊旁區域內違規停放，至8時55分
仍未駛離之事實，有原處分機關 105年12月30日編號00 259號舉發通知書及現場採證照
片影本附卷可稽。原處分機關審認系爭車輛所有人即訴願人○○○違反臺北市殯葬管理
自治條例第8條第2項第3款規定，依同自治條例第24條第1項規定，處訴願人○○○1,00
0 元罰鍰，固非無據。
四、惟按行政機關應依職權調查證據，對於當事人有利及不利事項一律注意，且對於人民有
所處罰，必須有足資認定違法事實之證據，始足當之；倘不能證明人民確有違法事實之
存在，其處罰即不能認為合法，揆諸前揭行政程序法第 9條、第36條及行政法院判例意
旨自明。次按進入市立殯葬設施，應遵守設施使用管理辦法規定及管理人員指示，並不
得有駕駛或停放車輛不遵守設施內交通標線、標誌及駐衛警指揮或有其他妨礙交通之行
為；違者，處1,000元以上3,000元以下罰鍰；為臺北市殯葬管理自治條例第8條第2項第
3款及第24條第1項所明定。查原處分機關以訴願人○○○所有系爭車輛於事實欄所述時
、地停放，違反臺北市殯葬管理自治條例第 8條第2項第3款規定，依同自治條例第24條
第 1項規定，處訴願人○○○1,000元罰鍰；惟上開自治條例第8條第2項第3款及第24條
第 1項規定，係以不遵守設施內交通標線、標誌及駐衛警指揮或有其他妨礙交通行為之
車輛駕駛人或或停放人為裁處對象。原處分機關雖未能當場查知行為人為何人，而以系
爭車輛所有人訴願人○○○為裁處對象；然本件訴願人○○○自承其為事實欄所述時、
地停放系爭車輛之行為人，原處分機關對此一有利訴願人○○○之事項未予注意，逕以
系爭車輛所有人即訴願人○○○為違規行為人而處以罰鍰，尚嫌率斷，仍有再為調查釐
清之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送
達之次日起30日內另為處分。
貳、關於訴願人○○○部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
行政法院56年判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或利
益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權利
或利益而言。......」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。」
二、查上開 106年2月10日北市殯儀二字第10630138203號裁處書，係以訴願人○○○為處分
相對人，訴願人○○○雖自承其為事實欄所述時、地停放系爭車輛之行為人；惟其既非
受處分人，又未因該裁處書而受有權利或法律上利益之侵害，其遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
參、綜上論結，本件訴願人○○○部分之訴願為程序不合，本府不予受理；訴願人○○○部
分之訴願為有理由；依訴願法第77條第 3款及第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 6 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
訴願人○○○如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法
院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路 1
段248號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印