訴願決定書

臺北市政府 110.01.26. 府訴一字第1106100166號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
兼訴願代表人
原處分機關臺北市大安區戶政事務所
訴願人等 4人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國109年10月6日北市安
戶登字第1096011172號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於訴願人○○○部分，訴願駁回。
二、關於訴願人○○○、○○○及○○○部分，訴願不受理。
事實
訴願人○○○以民國（下同）109年9月26日戶籍登記案件申請書向原處分
機關申請要求改姓為祖父○○之姓為「○」，經原處分機關依民法第1059
條第 3項等規定，審認訴願人僅得變更從父姓「○」或母姓「○」，或訴
願人父親改從祖父姓「○」後，訴願人方得隨同改姓，乃以109年10月6日
北市安戶登字第1096011172號函否准所請。訴願人等4人不服，於109年10
月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於訴願人○○○部分：
一、按民法第1059條第 3項規定：「子女已成年者，得變更為父姓或母姓
。」
姓名條例第8條第 1項第5款規定：「有下列情事之一者，得申請改姓
：......五、其他依法改姓。」
法務部75年 5月30日（75）法律字第6614號函釋：「按臺灣在日據時
期本省人間之親屬及繼承事項不適用日本民法第四編（親屬）第五編
（繼承）之規定，而依當地之習慣決之（57年台上字第3410號判例參
照）。招夫婚姻係日據時期臺灣民間之習慣，其有關之親屬及繼承事
項，參照上開判例應依當地之習慣決之，而不適用我民法親屬編及繼
承編之規定。查招夫婚姻，其所生子女之歸屬，通常自應於招婚字（
即約定書）內予以約定。如不以求繼嗣為目的，且於招婚字內無特約
時，其所生子女，慣例上歸屬於招夫。反之子女之歸屬，其分配方法
，依習慣，先由長子繼承招家為原則（臺灣民事習慣調查報告第122
頁參照）......。」
100年9月8日法律字第1000015825號函釋：「......96年5月23日及99
年 5年19日修正民法第1059條之修正理由，亦均肯認姓氏雖屬姓名權
而為人格權之一部分，並具有社會人格之可辯識性，除與身分安定及
交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵，且亦涉及國情考量及父母
之選擇權。......故成年人應有權利依據自我認同選擇父姓或母姓，
而無庸經父母之書面同意，惟仍僅能選擇從父姓或母姓，亦不得從第
三姓......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人父親○○○在世時，深感姊姊○○嫁人冠夫姓，且弟弟○○
○年幼早逝，無法延續本家○氏香火，即燃起要改為祖父○○的本
家姓「○」，以延續香火。
（二）訴願人祖父○○、祖母○○、母親○○○○等逝世後，都入○氏宗
主牌，許多○氏宗親晚輩因不知詳情屢屢詢問為何不是姓○，實屬
困擾；且訴願人父親○○○繼承祖父○○的權利，並參與○氏宗親
共同輪值○祖祠堂的清潔維護工作。
（三）民法第1059條於99年 5月19日修正公布，訴願人家族因不諳法令的
更迭，且訴願人母親及父親分別於99年4月1日及107年5月14日過世
，因而錯過改姓時機。請原處分機關能幫忙協助訴願人父親未竟之
遺願，撤銷原處分，同意改為本家姓「○」。
三、查訴願人○○○以109年9月26日戶籍登記案件申請書向原處分機關申
請要求改姓為祖父之姓為「○」，經原處分機關依民法第1059條第 3
項等規定，審認訴願人僅得變更從父姓「○」或母姓「○」，或訴願
人父親改從祖父姓「○」後，訴願人方得隨同改姓，乃否准其申請；
有訴願人上開申請書、戶主○○○臺北州臺北市大安字坡心二百四十
九番地、戶主○○○日據時期戶籍資料、戶長○○○日據時期除戶戶
籍簿冊浮籤記事資料專用頁、訴願人父親○○○光復後除戶戶籍簿冊
浮籤記事資料專用頁及訴願人等人現戶戶籍資料等影本在卷可稽，原
處分自屬有據。
四、至訴願人主張其父親○○○在世時，即燃起要改為祖父○○的本家姓
「○」，以延續香火；訴願人祖父○○、祖母○○、母親○○○○等
逝世後，都入○氏宗主牌，且訴願人父親○○○繼承祖父○○的權利
，並參與○氏宗親共同輪值○祖祠堂的清潔維護工作；民法第1059條
於99年 5月19日修正公布，訴願人家族因不諳法令的更迭，且訴願人
母親及父親分別於99年4月1日及107年5月14日過世，因而錯過改姓時
機云云。本件查：
（一）按民法第1059條第 3項規定：「子女已成年者，得變更為父姓或母
姓。」法務部100年9月8日法律字第1000015825號函釋略以：「...
...96年 5月23日及99年5年19日修正民法第1059條之修正理由，亦
均肯認姓氏雖屬姓名權而為人格權之一部分，並具有社會人格之可
辯識性，除與身分安定及交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵
，且亦涉及國情考量及父母之選擇權。......故成年人應有權利依
據自我認同選擇父姓或母姓，而無庸經父母之書面同意，惟仍僅能
選擇從父姓或母姓，亦不得從第三姓......」查本件依卷附訴願人
○○○現戶戶籍資料所示，訴願人○○○父親為○○○，母親為○
○○○，其向原處分機關申請要求改姓為祖父○○姓「○」，即與
上開規定及函釋意旨不符。
（二）次查本案依卷附戶主○○○臺北州臺北市大安字坡心二百四十九番
地、戶主○○○日據時期戶籍資料、戶主○○○日據時期除戶戶籍
簿冊浮籤記事資料專用頁、訴願人父親○○○光復後除戶戶籍簿冊
浮籤記事資料專用頁、戶籍資料（除戶全部及現戶全戶）等影本及
原處分機關答辯書理由三、（二）○○，訴願人祖母○氏且（○○
）於日據時期明治34年（按：民國前11年） 8月12日養子緣組入戶
○○○戶內為○○仔，昭和5年（按：民國19年）1月12日招婿○○
（訴願人祖父）為夫，訴願人之父○○○則於昭和7年（按：民國2
1年）5月11日出生，為○○與○氏且之長男，並申報戶口於○○○
戶內，從戶長姓為「○」，出生別登載「長男」，且稱謂為孫；是
訴願人父親○○○依日據時期臺灣民間之習慣繼承招家○○○從其
姓為「○」。復查99年5月19日修正公布民法第1059條第3項規定：
「子女已成年者，得變更為父姓或母姓。」其得申請變更者僅能選
擇從父姓或母姓，不得從第三姓，已如前述，訴願人主張因家族不
諳法令更迭，因而錯過改姓時機一節，尚難對其為有利之認定。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關否准訴願人之申請，揆諸前
揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
貳、關於訴願人○○○、○○○及○○○等3人部分：
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第18條規定：「自然人、法人、非法人
之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77
條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定......三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
二、次按姓名條例第8條第1項規定：「有下列情事之一者，得申請改姓：
一、被認領、撤銷認領。二、被收養、撤銷收養或終止收養。三、臺
灣原住民或其他少數民族因改漢姓造成家族姓氏誤植。四、音譯過長
。五、其他依法改姓。」是人民欲變更姓氏者，應依法提出申請。查
訴願人等 3人非本件戶籍登記案件之申請人，亦非本件處分之相對人
，尚難認與原處分有何法律上之利害關係。其遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，應屬當事人不適格。
參、綜上論結，本件訴願為部分不合法，本府不予受理；部分為無理由；
依訴願法第77條第3款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 1 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印