訴願決定書

臺北市政府 110.10.25. 府訴一字第1106105197號訴願決定書訴願人 ○○○
法定代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府民政局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年7月28日北市
民區字第1106020756號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖記載訴願人父親○○○（下稱○君）為「訴願書撰寫人
」，惟經本府法務局於民國（下同）110年9月15日電洽○君確認，其
係欲以法定代理人名義代理訴願人提起訴願，有該局公務電話紀錄在
卷可憑；又本件訴願書載以：「……我被罰了十萬塊……」並檢附原
處分機關110年7月28日北市民區字第1106020756號裁處書（下稱原處
分）影本，揆其真意，應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第19條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴願能力。」第20
條第1項、第3項規定：「無訴願能力人應由其法定代理人代為訴願行
為。」「關於訴願之法定代理，依民法規定。」第56條第 1項規定：
「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：
一、訴願人之姓名……。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書
不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定︰一、訴願書不合法定程式……經通知補正逾期不補正者。
」
民法第12條規定：「滿二十歲為成年。」第1086條第 1項規定：「父
母為其未成年子女之法定代理人。」第1089條第 1項規定：「對於未
成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之
。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義
務時，由有能力者負擔之。」
三、衛生福利部（下稱衛福部）為因應嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情，依
傳染病防治法第8條第1項及第58條等規定，於109年3月18日發布，自
109年3月19日零時起所有入境者需居家檢疫14天之措施。訴願人於11
0年6月20日入境，衛福部防疫追蹤系統所載其檢疫起始日為110年6月
20日，解除列管日期為 110年7月5日，居家檢疫地址為本市文山區○
○街○○號○○樓（下稱系爭地址）。本府警察局文山第二分局萬盛
派出所（下稱萬盛派出所）於 110年7月4日23時30分許接獲通報訴願
人手機有關機之異常情事，遂於當日23時40分許至系爭地址訪查，發
現訴願人已離開該址。另經萬盛派出所調閱監視器畫面顯示，訴願人
於110年 7月4日22時56分許擅離系爭地址。原處分機關審認訴願人於
居家檢疫期間擅離居家檢疫地點，擅離時間小於 2小時，違反傳染病
防治法第58條第1項第4款規定，爰依嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困
振興特別條例第15條第 2項、違反傳染病防治法第四十八條第一項規
定所為之隔離措施、第五十八條第一項第二款及第四款規定所為之檢
疫措施案件裁罰基準第2點及其附表項次3規定，以原處分處訴願人新
臺幣10萬元罰鍰。原處分於110年 7月30日送達，訴願人不服，於110
年8月4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、訴願人係92年4月21日生，為未成年人，依訴願法第19條、第20條第1
項、第3項及民法第1086條第1項、第1089條第 1項等規定，無訴願能
力，應以其父母為法定代理人共同代理。本件訴願書雖有訴願人父親
○君之簽名，惟未有訴願人母親簽名或蓋章，本府法務局乃以110年8
月11日北市法訴一字第1106105208號函通知訴願人於文到次日起20日
內補正；並載明如父母親之一方無法行使法定代理權時，亦請說明原
因並檢附相關事證資料。該函於110年8月12日送達，有中華郵政掛號
郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願
自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 1
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 10 月 25 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印