訴願決定書

臺北市政府 111.07.21. 府訴一字第1116083569號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國111年4月13日北市松戶登字
第1116002878號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書載以：「……原文號：北市松戶登字第1116002878……
鑒於目前全球COVID-19疫情嚴重，請同意請求：不為戶籍遷出……本
人：○○○……」並檢附原處分機關民國（下同）111年4月13日北市
松戶登字第1116002878號函（下稱原處分）影本，揆其真意，訴願人
應係對原處分不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第34條規定：「訴願代理人應於最初為訴願行為時，向受理訴願機
關提出委任書。」第56條第 1項規定：「訴願應具訴願書，載明左列
事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月
日、住、居所、身分證明文件字號。……二、有訴願代理人者，其姓
名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……。」第62條規
定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，
應通知訴願人於二十日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程式
……經通知補正逾期不補正者。」
三、原處分機關查認訴願人原設籍本市松山區○○○路○○段○○號○○
樓之○○（下稱系爭地址），於109年1月10日出境。嗣內政部移民署
查得訴願人出境至 111年1月10日滿2年未入境，乃通報原處分機關。
原處分機關爰依戶籍法第16條第3項、第42條及同法施行細則第5條等
規定，以111年 1月26日北市松戶登字第11160007819號函通知系爭地
址戶長○○○（即訴願人母親），如訴願人未出境或出境未滿 2年，
限期於111年 2 月14日前攜帶我國護照或入國證明文件至原處分機關
，俾據向有關單位查詢出境資料；如逾期未提出，原處分機關即依戶
籍法規定逕為戶籍遷出登記。惟訴願人並未依限提出足認其並未出境
或出境未滿 2年之證明文件供核，並經原處分機關再次查明訴願人確
實仍未入境，亦未依限辦理遷出登記。原處分機關審認訴願人出境滿
2年未入境，爰依戶籍法第16條第 3項及第42條等規定，以原處分通
知訴願人，已逕為辦理訴願人戶籍遷出登記。訴願人不服，於111年5
月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件訴願書未經訴願人簽名或蓋章等，雖載有「……代理人：○○
○（父）……」及蓋其印章，惟並未提具訴願委任書，不符前揭訴願
法第34條及第56條第 1項規定，本府法務局乃依訴願書信封所載地址
（即系爭地址），以111年5月19日北市法訴一字第1116083585號函通
知訴願人於文到次日起20日內補正簽名或蓋章等，並附具訴願委任書
，同函並副知○○○（下稱○君）。該函於111年5月20日分別送達訴
願人及○君，有臺北市政府法務局訴願文書郵務送達證書各 1紙在卷
可稽。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 1
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員　邱　駿　彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 7 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印