-
臺北市政府 111.10.27. 府訴一字第1116085674號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
法 定 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府民政局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年7月22日北市
民區字第1106020491號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
衛生福利部（下稱衛福部）為因應嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情，依傳染
病防治法第8條第1項及第58條等規定，於民國（下同）109年3月18日發布
，自109年3月19日零時起所有入境者需居家檢疫14天之措施。訴願人及其
姊姊○○○（下稱○君）等 2人於110年6月18日由美國入境，經衛福部疾
病管制署（下稱疾管署）開立防範嚴重特殊傳染性肺炎入境健康聲明暨居
家檢疫通知書（下稱居家檢疫通知書），並載明檢疫起始日為 110年6月1
8日，檢疫結束日為110年7月2日24時、居家檢疫地址為本市南港區○○街
○○號○○樓（下稱系爭地點）。嗣本府警察局南港分局（下稱南港分局
）於110年7月2日15時30分許接獲通報訴願人及○君等2人離開系爭地點，
該分局所屬同德派出所員警與本市南港區公所（下稱南港區公所）里幹事
等人乃至系爭地點查訪，經調閱監視器顯示其等 2人於該日15時30分許外
出，迄至16時47分許返回系爭地點。原處分機關審認訴願人於居家檢疫期
間擅離居家檢疫地點，違反傳染病防治法第58條第1項第4款規定，爰依嚴
重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第15條第 2項、違反傳染病防
治法第四十八條第一項規定所為之隔離措施、第五十八條第一項第二款及
第四款規定所為之檢疫措施案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2點及行為
時附表項次 3規定，以110年7月22日北市民區字第1106020491號裁處書（
下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰。原處分機關第 1次
寄送原處分時未依行政程序法第69條第 1項規定送達訴願人之法定代理人
，故再行辦理第2次送達，於111年8月4日送達在案，訴願人不服，於 111
年8月15日向本府提起訴願，8月17日及9月5日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書訴願請求事項欄記載：「請求撤銷民政局 110年07月22
日第 110602491裁處書」並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係
不服原處分，訴願書所載文號應係誤繕，合先敘明。
二、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第3條第1項第5款及第2項規定：「
本法所稱傳染病，指下列由中央主管機關依致死率、發生率及傳播速
度等危害風險程度高低分類之疾病：……五、第五類傳染病：指前四
款以外，經中央主管機關認定其傳染流行可能對國民健康造成影響，
有依本法建立防治對策或準備計畫必要之新興傳染病或症候群。」「
中央主管機關對於前項各款傳染病之名稱，應刊登行政院公報公告之
；有調整必要者，應即時修正之。」第8條第1項規定：「傳染病流行
疫情、疫區之認定、發布及解除，由中央主管機關為之……。」第58
條第1項第4款規定：「主管機關對入、出國（境）之人員，得施行下
列檢疫或措施，並得徵收費用：……四、對自感染區入境、接觸或疑
似接觸之人員、傳染病或疑似傳染病病人，採行居家檢疫、集中檢疫
、隔離治療或其他必要措施。」嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興
特別條例第 1條規定：「為有效防治嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19
），維護人民健康，並因應其對國內經濟、社會之衝擊，特制定本條
例。」第15條第 2項規定：「違反各級衛生主管機關依傳染病防治法
第五十八條第一項第四款規定所為之檢疫措施者，處新臺幣十萬元以
上一百萬元以下罰鍰。」第17條規定：「各級政府機關為執行本條例
所定相關事項，除第四條、第十一條至第十四條外，必要時，得委任
、委託或委辦相關機關執行。」
行政罰法第9條第2項規定：「十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減
輕處罰。」
傳染病防治法施行細則第 5條規定：「本法所稱疫區，指有傳染病流
行或有疫情通報，經中央或地方主管機關依本法第八條第一項規定發
布之國際疫區或國內疫區。」
違反傳染病防治法第四十八條第一項規定所為之隔離措施、第五十八
條第一項第二款及第四款規定所為之檢疫措施案件裁罰基準第 1點規
定：「依據行政罰法第十八條第一項規定，裁處罰鍰，應審酌違反行
政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得
之利益，並得考量受處罰者之資力，為使主管機關於執行違反傳染病
防治法第四十八條第一項規定所為之隔離措施、第五十八條第一項第
二款及第四款規定所為之檢疫措施案件，裁處符合比例原則，特訂定
本基準。」第 2點規定：「違反本法規定者，依附表所列情事裁處之
。」
行為時附表（節錄）項次
三
違反法條
傳染病防治法第58條第1項第4款
法條要件
對自感染區入境、接觸或疑似接觸之人員、傳染病或疑似傳染病病人，採行居家檢疫、集中檢疫、隔離治療或其他必要措施。
違反行為
受檢疫者發生擅離住家（或指定地點）或其他具感染他人風險之行為
裁罰依據
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第15條第2項
罰鍰額度
處新臺幣10萬元以上100萬元以下罰鍰
裁罰基準
1.擅離住家(或指定地點)者，依據擅離時間加重裁處：
（1）擅離時間<2小時，依罰鍰最低額裁處之。
……
衛福部109年1月15日衛授疾字第1090100030號公告：「主旨：公告修
正『傳染病分類及第四類與第五類傳染病之防治措施』如附件，並自
即日生效。依據：傳染病防治法第3條、第39條第2項、第44條第 1項
第3款、第50條第4項規定。公告事項：一、本次修正係新增『嚴重特
殊傳染性肺炎』為第五類傳染病。……。」
臺北市政府 110年5月26日府衛疾字第11001194501號公告：「主旨：
本府將傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69條及第
70條、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第15條第 2項有
關本府權限事項業務，委任本府各目的事業主管機關或指定機關，以
該機關名義執行，並追溯自110年5月16日起實施。依據：依據行政程
序法第15條第1項及第3項、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別
條例第17條、臺北市政府組織自治條例第 2條第2項及第5項辦理。公
告事項：公告傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69
條及第70條、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第15條第
2 項有關本府權限事項業務，委任本府所屬各目的事業主管機關或指
定機關為主責機關，並以機關名義執行，各違規類型案件主管機關（
或指定機關）詳附件。」
附件（節錄）居家檢疫對象違反防疫規定案件主管機關（或指定機關
）違規類型 違反內容 主管機關（或指定機關） 居家檢疫 違反傳染病防治法第58條第1項第4款及嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第15條第2項 民政局、警察機關
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人於 110年6月18日上午5時15分抵達
桃園機場，桃園機場或相關部門並未給予明確書面指示說明14天檢疫
結束之時間，訴願人無正確消息來源得知正確解除隔離時間，故推定
應自 110年7月2日零時起解除隔離，訴願人亦詢問過里幹事，經里幹
事回復於7月2日隔離完成，因訴願人長期在國外念書，亦可能解讀錯
誤。又14天之隔離時間為336小時，自訴願人110年6月18日上午5時15
分抵臺至7月2日15時30分，已超過 336小時；又訴願人未成年且法定
代理人不在國內，可能造成閱讀及理解疏失，此次無心之過讓父母背
負沉重經濟壓力，請原處分機關免罰，撤銷原處分。
四、查訴願人有事實欄所述於居家檢疫期間擅離系爭地點之違規事實，有
訴願人 110年6月18日居家檢疫通知書、入境居家檢疫申報憑證、110
年7月2日南港區公所執行居家防疫現場訪查紀錄表、南港分局員警勤
務紀錄及系爭地點監視器錄影截圖畫面等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
五、至訴願人主張並無正確消息來源得知正確解除隔離時間；於110年7月
2日下午 3時30分外出時，已隔離超過14天隔離時間即336小時，又訴
願人未成年且法定代理人不在國內，可能造成閱讀及理解疏失云云。
按傳染病防治法第58條第1項第4款及嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困
振興特別條例第15條第 2項規定，主管機關對自感染區入境、接觸或
疑似接觸之人員、傳染病或疑似傳染病病人，得採行居家檢疫、集中
檢疫、隔離治療或其他必要措施；違反各級衛生主管機關依傳染病防
治法第58條第1項第 4款規定所為之檢疫措施者，處10萬元以上100萬
元以下罰鍰。又衛福部業以109年1月15日衛授疾字第1090100030號公
告「嚴重特殊傳染性肺炎」為第五類傳染病；復於109年3月18日發布
自109年3月19日零時起，所有入境者需居家檢疫14天。查本件：
（一）訴願人於110年6月18日入境，應進行14天居家檢疫。疾管署依訴願
人入境時填報檢疫相關內容開立居家檢疫通知書，該通知書記載：
「……依據臺灣法令規定，您為居家檢疫對象，請遵守以下規定：
一、抵臺後全程佩戴口罩，儘速返家且不得搭乘大眾運輸。……二
、留在家中不外出，亦不得出境或出國。……三、自主詳實記錄體
溫及健康狀況及配合必要之關懷追蹤機制（包含持臺灣手機門號進
行個人活動範圍之電子監督……）。……※依傳染病防治法第58條
規定，入境旅客應詳實填寫並配合居家檢疫……措施……違反居家
檢疫規定者，處新臺幣 10萬至100萬元罰鍰……檢疫起始日：2021
年06月18日（工作人員填）……檢疫結束日：2021年07月02日24時
……居家檢疫住所及地址……台北市……南港區……○○街○○號
○○樓……填發單位……衛生福利部疾病管制署……日期：2021年
06月18日（工作人員填）……」第二聯交訴願人收執。復依卷附訴
願人入境居家檢疫申報憑證影本所示，其上記載檢疫起始日期「 2
021/06/18」、檢疫結束日期「2021/07/02 24：00」。是上開居家
檢疫通知書及入境居家檢疫申報憑證均已載明訴願人居家檢疫結束
時間為110年7月2日24時，惟訴願人於110年7月2日15時30分許至16
時47分許離開系爭地點，有110年 7月2日系爭地點監視器錄影截圖
畫面等影本附卷可稽，亦為訴願人所不否認；是訴願人有居家檢疫
期間擅離系爭地點之違規事實，洵堪認定。
（二）次查原處分機關以111年8月29日北市民區字第1116003394號函所附
答辯書理由三（四）陳明略以，訴願人於94年○○月○○日出生，
依行政罰法第9條第2項規定，於本件違規行為時雖係14歲以上未滿
18歲之人，其行為得減輕處罰，惟審酌其係與完全責任能力人○君
共同實施居家檢疫，並配合各項居家檢疫措施；另居家檢疫通知書
所載「留在家中不外出」義務內容已甚明確，並有中英文對照。考
量訴願人行為時之年齡及生活經驗，該等內容尚非難以理解；且訴
願人本件違規行為時正值我國第三級疫情警戒之高峰期間，訴願人
擅離系爭地點有接觸不特定人致社區感染及疫情擴散之風險，爰認
本件無行政罰法第9條第2項規定之適用，亦屬有據。訴願主張各節
，均不足採。從而，原處分機關審認訴願人違反傳染病防治法第58
條第1項第4款規定，且擅離時間小於 2小時，依嚴重特殊傳染性肺
炎防治及紓困振興特別條例第15條第 2項及裁罰基準等規定，處訴
願人法定最低額10萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 10 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）