訴願決定書

臺北市政府 114.06.27 府訴一字第 1146082145 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國 114 年 3 月 21 日北市松戶登字第
1146001553 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人前以其戶籍登記事項有誤，以民國（下同）109 年 9 月 9 日更正戶籍
登記申請書檢附切結書及撰名審鑑書，向原處分機關申請將其出生日期由「39
年○○月○○日」更正為「38 年○○月○○日」。經原處分機關審認訴願人未
提出戶籍法施行細則第 16 條規定之相關證明文件，乃以 109 年 9 月 10 日
北市松戶登字第 1096002568 號函復訴願人，否准其出生日期更正登記之申請；
訴願人不服該函及訴願程序相關函文，向本府提起訴願，經本府以 109 年 12
月 28 日府訴一字第 1096102405 號訴願決定：「關於 109 年 9 月 10 日北
市松戶登字第 1096002568 號函部分，訴願駁回；其餘訴願不受理。」訴願人不
服，提起行政訴訟，經改制前臺北高等行政法院（下稱北高行）111 年 7 月
28 日 111 年度訴字第 103 號判決：「一、原告之訴駁回。……。」訴願人
仍不服，提起上訴，經北高行以 111 年 10 月 26 日 111 年度訴字第 103
號裁定：「上訴駁回。……。」並於 111 年 11 月 17 日確定在案。
二、嗣訴願人復以其戶籍登記事項有誤，以 114 年 3 月 18 日函申請書（下稱
114 年 3 月 18 日申請書）檢附臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110 年度
家聲字第 12 號及 112 年度家聲字第 114 號民事裁定（下合稱系爭裁定），
向原處分機關申請其出生年月日應登記為「38 年○○月○○日」。經原處分機
關審認訴願人申請其出生日期之更正登記，未提出戶籍法施行細則第 16 條第 6
款規定之相關證明文件，乃以 114 年 3 月 21 日北市松戶登字第 114600155
3 號函（下稱原處分）復訴願人無法受理其申請。原處分於 114 年 3 月 27
日送達，訴願人不服，於 114 年 3 月 28 日向本府提起訴願，同年 4 月
16 日補正訴願程式及補充訴願理由，4 月 22 日補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第 4 條第 1 款第 1 目規定：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記
：（一）出生登記。」第 5 條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機
關於其轄區內分設戶政事務所辦理。」第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯誤或
脫漏時，應為更正之登記。」第 23 條規定：「戶籍登記事項自始不存在或自始
無效時，應為撤銷之登記。……。」第 46 條規定：「變更、更正、撤銷或廢止
登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申
請人，戶政事務所並應於登記後通知本人……。」
民法第 124 條規定：「年齡自出生之日起算。出生之月、日無從確定時，推定
其為七月一日出生。……。」
戶籍法施行細則第 16 條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者
，應由申請人提出下列證明文件之一，向戶籍地戶政事務所申請更正；戶籍地戶
政事務所並依前條規定辦理：一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍
資料。二、政府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各級學校
、軍、警學校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四、公、私立醫療機
構或合格助產士出具之出生證明書。五、國防部或其所屬相關機關所發停、除役
、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。六、涉及事證確認之法院確定裁判、檢
察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等。七、其他機
關（構）核發之足資證明文件。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人已於申請書提供系爭裁定作為戶籍法施行細則
第 16 條第 6 款所規定之證明文件；又訴願人戶籍資料登載出生年月日 39 年
○○月○○日，與案外人次子○○○出生年月日 39 年○○月○○日，受胎回溯
之試算結果 38 年○○月○○日不吻合，訴願人之出生年月日無從確定，依民法
第 124 條規定應推定訴願人之出生年為 38 年，請准予登記訴願人之出生日期
為 38 年○○月○○日。
三、查本案訴願人以其戶籍登記事項有誤，以 114 年 3 月 18 日申請書檢附系爭
裁定影本等資料，申請將其出生日期更正為「38 年○○月○○日」，經原處分
機關審認訴願人未提出戶籍法施行細則第 16 條規定之相關證明文件，乃不受理
其申請；有訴願人戶籍資料、114 年 3 月 18 日申請書、系爭裁定等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭裁定屬戶籍法施行細則第 16 條第 6 款之證明文件，應依民
法規定准予變更訴願人之出生日期為 38 年○○月○○日云云：
（一）按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記；戶籍登記事項自始不存在
或自始無效時，應為撤銷之登記；戶籍登記事項錯誤係因申報資料錯誤所致者
，應由申請人提出涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起
訴處分書，或國內公證人之公、認證書等機關（構）核發之足資證明文件向戶
籍地戶政事務所申請更正；戶籍法第 22 條、第 23 條及同法施行細則第 16
條定有明文。次按戶籍登記具有公示及公信力，對登記人身分、財產影響重大
，戶籍登記如有登記錯誤而須更正，自應嚴格要求其證明文件，以昭慎重；當
事人提出更正登記證明必須具有相當確實證據力，始能符合更正要件應嚴格審
查之立法意旨。
（二）查本件依卷附資料所示，訴願人以 114 年 3 月 18 日申請書檢附系爭裁定
申請登記其出生日期為「38 年○○月○○日」。惟查系爭裁定係臺北地院就
訴願人聲請變更出生年月日及撤銷自始不存在出生年月日等事件，審認訴願人
應向其戶籍所在地之戶政事務所為之，非逕向民事法院申請職掌範圍內之事項
與非屬民事法院審究之範圍，乃以系爭裁定駁回訴願人之聲請；核其內容並未
涉及訴願人之出生日期相關事證，亦難認具有相當確實證據力，足以認定訴願
人現行戶籍資料所載出生日期係錯誤而須更正或撤銷；則系爭裁定應非戶籍法
施行細則第 16 條第 6 款所定之涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起
訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等證明文件。是本件原
處分機關審認訴願人未能提出戶籍法施行細則第 16 條規定之相關證明文件佐
證其出生年月日登記事項錯誤，乃不予受理其申請，並無違誤。又訴願人之現
行戶籍資料已登載出生日期為 39 年○○月○○日，尚無出生月、日無從確定
，而得適用民法第 124 條推定規定之情形。訴願主張，不足採據。末查本件
原處分雖未載明更正登記之法律依據（戶籍法第 22 條），惟原處分機關業以
114 年 4 月 30 日北市松戶登字第 1146002127 號函所附訴願答辯書理由一
載明戶籍法第 22 條規定，同函並副知訴願人在案；依行政程序法第 114 條
第 1 項第 2 款及第 2 項規定，原處分已補正，其瑕疵業經治癒。從而，
原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人申請調查證據一節，因本件原處分機關作成原處分所憑事證已臻明確，
尚無必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 6 月 27 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印