訴願決定書

臺北市政府 114.08.08 府訴一字第 1146083497 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因戶籍登記事件，不服臺北市松山區戶政事務所民國 114 年 5 月 9 日北
市松戶登字第 1146002593 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 3 條第 1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就
公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行
政行為。」第 77 條第 8 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：……八、對於非行政處分……提起訴願者。」
二、訴願人前以其戶籍登記事項有誤，以民國（下同）109 年 9 月 9 日更正戶籍
登記申請書檢附切結書及撰名審鑑書，向臺北市松山區戶政事務所（下稱松山戶
所）申請將其出生日期由「39 年○○月○○日」更正為「38 年○○月○○日
」。經松山戶所審認訴願人未提出戶籍法施行細則第 16 條規定之相關證明文件
，乃以 109 年 9 月 10 日北市松戶登字第 1096002568 號函復訴願人，否准
其出生日期更正登記之申請；訴願人不服該函及訴願程序相關函文，向本府提起
訴願，經本府以 109 年 12 月 28 日府訴一字第 1096102405 號訴願決定：「
關於 109 年 9 月 10 日北市松戶登字第 1096002568 號函部分，訴願駁回；
其餘訴願不受理。」訴願人不服，提起行政訴訟，經改制前臺北高等行政法院（
下稱北高行）111 年 7 月 28 日 111 年度訴字第 103 號判決：「一、原告
之訴駁回。……。」訴願人仍不服，提起上訴，經北高行以 111 年 10 月 26
日 111 年度訴字第 103 號裁定：「上訴駁回。……。」並於 111 年 11 月
17 日確定。
三、嗣訴願人復以其戶籍登記事項有誤，以 114 年 3 月 18 日函申請書檢附臺灣
臺北地方法院 110 年度家聲字第 12 號及 112 年度家聲字第 114 號民事裁
定，向松山戶所申請其出生年月日應登記為「38 年○○月○○日」。經松山戶
所審認訴願人申請其出生日期之更正登記，未提出戶籍法施行細則第 16 條第 6
款規定之相關證明文件，乃以 114 年 3 月 21 日北市松戶登字第 114600155
3 號函復訴願人無法受理其申請。訴願人不服該函，向本府提起訴願，經本府以
114 年 6 月 27 日府訴一字第 1146082145 號訴願決定：「訴願駁回。」在案
。
四、其間，訴願人另以 114 年 5 月 5 日函申請書檢附戶籍資料，向松山戶所申
請撤銷其戶籍登記事項，並將其出生年月日登記為「38 年○○月○○日」。案
經松山戶所以 114 年 5 月 9 日北市松戶登字第 1146002593 號函（下稱
114 年 5 月 9 日函）復訴願人略以，訴願人申請戶籍撤銷登記及更正出生日
期案，松山戶所業以 113 年 4 月 1 日北市松戶登字第 1136001990 號函回
復訴願人，訴願人不服該函提起訴願，並經本府 113 年 6 月 20 日府訴一字
第 1136082196 號訴願決定駁回在案。訴願人不服 114 年 5 月 9 日函，於
114 年 5 月 16 日向本府提起訴願，同年 6 月 18 日補充訴願理由，並據松
山戶所檢卷答辯。
五、查本件松山戶所 114 年 5 月 9 日函，僅係就訴願人申請撤銷登記及更正出
生日期案，說明過往處理訴願人申請撤銷出生日期案之回復情形、另案訴願案之
決定結果，而未為重新審查，核其內容應屬事實敘述及理由說明之觀念通知，尚
非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法
之所許。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 8 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印