訴願決定書

臺北市政府 92.01.15. 府訴字第０九二０三五０五四００號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市大同區戶政事務所
右訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關九十一年九月五日北市大戶一字
第０九一六０八六八七００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定..
....六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人設籍於基隆市安樂區○○○路○○巷○○弄○○之○○號○○樓，
於九十一年九月三日（原處分機關收文日期）以書面向原處分機關申請辦理
戶籍登記補登養父○○○姓名，經原處分機關審核訴願人原始戶籍登記相關
資料，以九十一年九月五日北市大戶一字第０九一六０八六八七００號函復
訴願人略以：「......說明......二......經核臺端檢送之戶籍資料，臺端
係於日據時期昭和六年一月十三日為○○○、○○○○夫婦收養，民國三十
九年九月五日養父母離婚，其離婚書約雖繕有『養女○○○歸李○○○取得
』之記載，按前揭之『取得』所指何旨，其語意不明，如係指養父與臺端養
親關係終止，然卻查無臺端與養父○○○先生終止收養書約，且臺端仍姓養
父姓『○』，似不宜解已終止。依前所述，臺端與○○○先生、○○○女士
之養親關係不因其離婚而受影響，在與養母養親關係存續之情況下○女士民
國三十九年十一月三十日單方再次收養臺端，核屬誤為申辦。設若該再次收
養非為誤申辦（指與養母關係不存在情形），該收養書約○○○先生始得有
權以法定代理人之身分簽名蓋章。是則，依司法院秘書長八十一年八月三日
八一秘臺廳一字第一一三六號函釋推定與養父之養親關係不存在，即不得於
戶籍登記養父姓名。因前述原申請人養父、母雙方業已死亡，且其真意不明
白，無從證實情形下，致本案身分無法作正反釐清認定，臺端在無十足具體
有力證明時，本所未便逕以確認辦理。......」訴願人不服，於九十一年九
月二十五日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以九十一年十月二十三日北市大戶一字第０九
一六一一０六六００號函知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主
旨：函告撤銷有關臺端申請補登戶籍登記養父○○○先生姓名本所原處分案
......說明......二、臺端於民國九十一年以未具日期之申請書向本所要求
補登戶籍登記父親欄姓名案，本所本於協助民眾之立意，曾當面告悉本案依
戶籍法第二十八條暨戶籍更正登記要點第四條：『戶籍登記之申請，向當事
人戶籍所在地戶政事務所為之。』應向其現戶籍地戶政所申辦。......」準
此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自
無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年一月十五日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印