訴願決定書

臺北市政府 95.08.25. 府訴字第09584896000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市中山區戶政事務所
訴願人因申請於新式國民身分證加註生父姓名事件，不服原處分機關95年 6月27日北市
中戶二字第09530703900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人因94年全面換發國民身分證換證事宜，於95年 3月13日向原處分機關申請於新
式國民身分證加註生父姓名，案經原處分機關以95年 3月17日北市中戶二字第 09530272900
號函請本府民政局釋示，並經該局轉報請內政部釋示，內政部遂以95年6月1日臺內戶字第09
500904254號函復該局略以，本件仍請依該部95年 5月3日臺內戶字第0950074858號函檢送之
「全面換發國民身分證作業相關事宜」第 4次檢討會議紀錄辦理。原處分機關遂依前開會議
紀錄討論事項案由3之決議2：「被收養人其國民身分證父母姓名欄位，除收養人之姓名外，
不加註生父母姓名。」以95年 6月27日北市中戶二字第 09530703900號函復訴願人否准所請
。訴願人不服，於 95年7月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記由直轄市、縣（市）政府設戶政事務所辦理，以鄉（
鎮、市、區）為管轄區域。......」第 7條規定：「已辦戶籍登記區域，應製發國民身
分證及戶口名簿；尚未製發者，得以戶籍謄本代之。國民身分證及戶口名簿之格式，由
內政部定之。」戶籍法施行細則第20條規定：「國民身分證及戶口名簿，由戶政事務所
依據戶籍登記資料列印，並經審核後發給。國民身分證之效用及於全國。國民身分證應
隨身攜帶，非依法律不得扣留。」第23條第 1項第 4款規定：「國民身分證之初領、補
領、換領及全面換領，依下列規定辦理：......四、全面換領：向戶籍所在地戶政事務
所申請。」內政部90年3月12日臺內戶字第9076209號函修正之國民身分證製發及管理要
點第 2點規定：「身分證由直轄市、縣（市）政府製備，複置鋼印機及相關設備，授權
戶政事務所依據戶籍登記資料繕印核發；如相片有疑義時，應送請直轄市、縣（市）政
府核對口卡。」94年10月11日臺內戶字第0940062574號函修正之94年全面換發國民身分
證新證製證須知第 1點規定：「為統一國民身分證之製作，特訂定本須知。」第 3點規
定：「國民身分證背面部分：（一）父母：依戶籍登記資料之『父』、『母』（姓名）
欄列印生父母姓名。（二）配偶：依照戶籍登記資料之『配偶』（姓名）欄列印。（三
）養子女在收養關係存續中者，父母欄列印方式如下：1.養父母共同收養者，列印養父
母姓名，不加『養』字，不列印生父母姓名。2.單獨由養父收養者，父欄列印養父姓名
，不加『養』字，不列印生父姓名，母欄劃記雙橫線如『＝』。惟當事人如申請加註生
母姓名，母欄得不劃記雙橫線，並於『母欄』之『母』字前，人工加註『生』字。....
..」
二、本件訴願理由略以：
訴願人與所謂養父原本係伯姪關係，自訴願人出生起養父對訴願人並無養育之事實，僅
係遵循習俗單純之過繼。現行國民身分證之父、母欄既未區分生、養父母，且屬身分登
記之性質，自當重視身分之事實，而包括養父及生父。原處分機關僅依內政部之不合法
會議決議即否准訴願人之申請，未考量生、養父同時記載方能清楚呈現法律及血緣上之
親子關係，使身分登記之事實更加明確。訴願人申請於國民身分證父姓名欄加註生父姓
名○○○，係為符實際，並達成訴願人慎終追遠、不忘養育恩情之心願。
三、卷查訴願人原係○○○、○○○連夫婦之六男，日據時期昭和15年 5月 1日由○○收養
，且無任何終止收養之記載，此有訴願人日據時期除戶謄本及現行戶籍謄本附卷可稽，
亦為訴願人所不爭執。復查首揭戶籍法第7條第2項規定，國民身分證之格式由內政部定
之；又內政部為統一國民身分證之製作，特訂定94年全面換發國民身分證新證製證須知
，該須知第 3點關於養子女在收養關係存續中者，父母欄之列印方式業有明確規定，單
獨由養父收養者，父欄列印養父姓名，不加「養」字，不列印生父姓名。且本案經本府
民政局轉報請內政部釋示，經內政部以 95年6月1日臺內戶字第09500904254號函復請依
該部 95年5月 3日臺內戶字第0950074858號函檢送之「全面換發國民身分證作業相關事
宜」第 4次檢討會議紀錄討論事項案由3之決議2：「被收養人其國民身分證父母姓名欄
位，除收養人之姓名外，不加註生父母姓名。」辦理。則原處分機關審認訴願人與養父
○○之收養關係仍存續中，遂依前開內政部之相關規定及會議決議，否准訴願人於新式
國民身分證加註生父姓名之申請，自屬有據。
四、至於訴願人主張其養父○○對訴願人並無養育之事實，且現行國民身分證之父、母欄未
區分生、養父母，該項登記既屬身分登記之性質，自當重視身分之事實，而包括養父及
生父。原處分機關僅依內政部之不合法會議決議即否准訴願人之申請，未考量生、養父
同時記載方能清楚呈現法律及血緣上之親子關係，使身分登記之事實更加明確等節。經
查訴願人日據時期之除戶謄本確有由○○收養之登載，業如前述，則不論該收養關係實
際之養育情形為何，該收養關係既未經終止，則仍屬收養關係存續中。又關於國民身分
證之格式及製作方式，業經戶籍法第 7條規定由主管機關定之，內政部並依上述規定訂
定94年全面換發國民身分證新證製證須知，是國民身分證之格式及登載方式，自應依該
須知為之，該須知第 3點關於養子女在收養關係存續中者，父母欄之列印方式業有明確
規定，原處分機關於處理本案時為求慎重，並另轉請本府民政局報內政部函釋，經內政
部函釋請依與前開須知第3點規定相同之「全面換發國民身分證作業相關事宜」第4次檢
討會議紀錄討論事項案由3之決議2：「被收養人其國民身分證父母姓名欄位，除收養人
之姓名外，不加註生父母姓名。」辦理，該會議決議既未與內政部訂定之須知牴觸，自
無訴願人所稱不合法之情事，原處分機關依此所為之處分亦無違誤；復查國民身分證依
其性質及功用，僅得擇要登載，其未及備載之部分於戶籍謄本上均有完整記載，尚不致
影響事實或法律上之身分關係。是訴願主張各節，尚難採據。從而，原處分機關所為處
分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 25 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印